КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/583/2020                                                                                                  Доповідач: Юденко Т.М.      
                                                                                   
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
            11 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Нагорного О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, 
 
 ВСТАНОВИЛА:
 
  Вказаною постановою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами  строком на 1 (один) рік.                  
На вказану постанову адвокат Нагорний С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 16.12.2019, тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження, який сплив 02.12.2019 і не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку. 
            За таких обставин, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, з наступних підстав. 
            Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.            
            Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про дату, час та місце судового засідання та мав можливість самостійно або через свого представника своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, однак цього не зробив ні він, ні адвокат Нагорний С.В., клопотання про поновлення строку не заявили.
            На підставі наведеного, апеляційна скарга адвоката Нагорного С.В., як така, що подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і не містить клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.
Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -
 
ПОСТАНОВИЛА:
           
Апеляційну скаргу адвоката Нагорного С.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.  
 
Суддя                                                                                                             Т.М. Юденко