Ухвала
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 592/1045/18
провадження № 61-820ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Сапіч Володимиром Михайловичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про зміну черговості одержання права спадкування, 
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
08 січня 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Сапіч В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 592/1045/18 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 
від 08 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 09 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу  залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 280 грн; зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справиіз наданням копій касаційної скарги з доданими документами по числу таких учасників.
У лютому 2020 року на виконання вказаної ухвали адвокат Сапіч В. М. надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 280 грн та копію касаційної скарги в одному примірнику без зазначення передбачених пунктом 2 частини першої статті 392 ЦПК України відомостей про позивача ОСОБА_2 . 
В заяві про усунення недоліків адвокат Сапіч В. М. посилався на те, що  ОСОБА_2 помилково була зазначена в позовній заяві в якості позивача, однак фактично учасником справи не була.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що Ковпаківським районним судом м. Суми 
від 08 жовтня 2019 року була розглянута справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Вказана ОСОБА_2 в якості сторони по справі і в оскаржуваній постанові Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.
Таким чином відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 не є учасником справи № 592/1045/18.
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи фізичних осіб, їх місце проживання чи перебування.
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
-          зазначення у касаційній скарзі передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи, в тому числі  ОСОБА_2 ;
-          надання суду виправленої касаційної скарги із зазначенням вказаних відомостей про всіх учасників справи та копій такої касаційної скарги в трьох примірниках.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити Кисельовій Олександрі Андріївні до 12 березня 2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         В. В. Шипович