ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1233/19	
                                                                                          Суддя І інстанції – Жук Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Мельника В.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019  року у справі  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення  винесені відповідачем від 15 листопада 2018 року №00003004000, №00002994000, №00002984000, №00002974000, №00002964000, №00002954000.
В обґрунтування позову посилається на те, що фактична перевірка відповідачем була проведена вже після  припинення нею підприємницької діяльності, достроково розірвано договір оренди приміщення та припинено трудові відносини із продавцем, що був присутній під час проведення перевірки та підписання відповідного акта, а тому виявлені під час проведення такої перевірки порушення не можуть стосуватися  діяльності позивача, в зв`язку з чим прийняті на підставі цієї перевірки податкові повідомлення рішення є безпідставними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 року №00002984000 та №00002974000, що прийняті на підставі акта перевірки №282/11-28-4001/3031310303 від 05.11.2018 року;
- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 року №00003004000 та №00002994000, що прийняті на підставі акта перевірки №283/11-28-4001/3031310303 від 05.11.2018 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2018 року №00002964000 та №00002954000, що прийняті на підставі акта перевірки №284/11-28-4001/3031310303 від 05.11.2018 року залишено на розгляді у даній адміністративній справі №340/1233/19 і є предметом її розгляду.
Рішенням  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019  року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.11.2018 року №00002964000 та №00002954000.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що судом не взято до уваги те, що посилання позивача на те, що нібито з 23.10.2018 року вона припинила свою діяльність  є хибним, оскільки  згідно відомостями ЄДРПОУ державним реєстратором 23 жовтня 2018 року внесено відомості  щодо припинення  підприємницької діяльності позивача, але не знято з обліку, рахунки в банках відкриті, зареєстрована  платником ЄСВ, об`єкти  оподаткування платника податків з обліку  не зняті.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином,  а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу №1605 та направлень від 02.11.2018 року (а.с.78-79), 05.11.2018 року проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), про що складено акт від 05.11.2018 року №284/11-28-40-01/ НОМЕР_1 .
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється:
- реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ч. 14 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №481);
- реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10,2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями) (далі - постанова КМУ №957);
-   реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено ч. 14 ст. 15 Закону №481;
- реалізація тютюнових виробів за ціною, яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробниками таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів, чим порушено ст.111 Закон) №481 та п.п. 14.1.106 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.
Вказаний акт підписано без зауважень ОСОБА_2 - особою, яка здійснила розрахункову операцію в приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Другий екземпляр акту перевірки вручено під підпис безпосередньо продавцю магазину ОСОБА_2 .
За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
- від 15.11.2018 року №00002954000 про застосування штрафу в сумі 27000 грн. (17000,00 грн. - реалізація алкогольних напоїв без наявності діючої ліцензії па право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481) та 10000,00 грн. - реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої (абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закон №481);
-  від 15.11.2018 року №00002964000 про застосування штрафу в сумі 27000 грн. (17000,00 грн. - реалізація тютюнових виробів без наявності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону №481) та 10000,00 грн. - реалізація тютюнових виробів за ціною, яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробниками таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів (ст.11 Закону №481 та п.п, 14.1.106 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Податкові повідомлення-рішення направлено платнику податку 15.11.2018 року поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та 24.12.2018 року зазначений лист повернувся до ГУ ДФС у Кіровоградській області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання»
Відповідно до ст.111 Закону 481 встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Відповідно до ч.13 ст. 18 Закону №481 за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Згідно з пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.
Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом, Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Відповідно до частини 10 статті 18 Закону №481 Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Постановою КМУ №957 затверджені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з розрахунку мінімальної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту.
Відповідно до ст. 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: -роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Відповідно до  вимог ч.14 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками. за наявності у них ліцензій.
Відповідно до абз.5 ч.2 ст. 17 Закот №481 до суб`єктів господарювання у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Згідно вимог ч. 14 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
В ході проведення фактичної перевірки реалізовано одну пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 дм3 з вмістом спирту 40% об. за ціною 87,00 грн., з порушенням вимог постанови КМУ №957, в частині реалізації споживачам алкогольних напоїв за ціною, нижчою за встановлені роздрібні ціни на такі напої, а саме станом на 05.11.2018 року мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки об`ємом 0.5 дм3 з вмістом спирту 40% об. становила 89,40 грн., відповідно реалізація алкогольного папою відбулась за ціною, яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такий напій.
Також, в ході контрольної розрахункової операції реалізовано тютюнові вироби за ціною, яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, встановлені виробниками таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торгівельну мережу тютюнових виробів (реалізація пачки сигарет відбулась за 35.00 грн., проте максимальна роздрібна ціна реалізації вищеописаної пачки сигарет повинна становити не більше ніж 30,98 грн. за пачку (максимальна роздрібна ціна вказана на пачці виробником 29.50 грн + 5% сума акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів).
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того факту, що на час проведення перевірки ОСОБА_1 вже припинила свою діяльність як фізична особа – підприємець, що підтверджується відповідним витягом та розірвала договори оренди приміщення в якому здійснювала свою господарську дяльність.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору №3 від 01.05.2017 року ОСОБА_1 орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , проте, відповідно до угоди про дострокове розірвання договору оренди приміщення №1 від 01.05.2017 року та акту приймання – передачі нежитлового приміщення, договір №3 від 01.05.2017 року розірвано, а приміщення повернулось орендодавцеві.
Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №25-10/18-2 від 2510.2018 року та акту приймання – передачі, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 , 1 передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю  «Техкомтрейд» .
Судом першої інстанції також вірно надано оцінку поясненням продавця магазину ОСОБА_2 відповідно  до  яких  вона працює у магазині, що належить ФОП ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що  відповідно до трудового договору №1 від 05.11.2018 року роботодавцем ОСОБА_2 є товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомтрейд»,  а не позивач.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що фактична перевірка  ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проводилась у той момент, коли ОСОБА_1 вже припинила свою підприємницьку діяльність, приміщення передано в оренду іншій юридичній особа, а у продавця - ОСОБА_2 був інший роботодавець.
Зазначені обставини свідчать, що встановлені під час фактичної перевірки порушення не могли бути вчинені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і доводи апеляційної скарги, про те що позивач  припинив свою діяльність але не знявся з обліку, зворотнього не доводять, а тому суд прийшов до вірних висновків про протиправність податкових повідомлень-рішень №00002964000 та №00002954000, що прийняті на підставі акта перевірки №284/11-28-4001/3031310303 від 05.11.2018 року та як наслідок їх скасування.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області -  залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня набрання законної сили.

   
Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник