УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/3245/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 

на ухвалу Господарського суду Одеської області 
(суддя-Гут С.Ф.)
від 04.11.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Будішевська Л.О., судді: Таран С.В., Поліщук Л.В.)
від 19.12.2019
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт"
про забезпечення позову
у справі № 916/3245/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 
про визнання неправомірними нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/3245/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" про забезпечення позову задоволено повністю, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" здійснювати припинення чи обмеження водовідведення за договором №7107/3 від 24.10.2013 про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з причин несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" нарахувань за понаднормовані скиди стічних вод до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань оплати за скид понаднормативних стічних вод.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 у справі №916/3245/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2019  та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/3245/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019  та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/3245/19 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 11.02.2020 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2020, надійшла заява про поновлення строків на подання касаційної скарги, яку мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 26.12.2019, про що свідчать копія конверту, в якому її надіслано на адресу скаржника, та роздруківка з сайту "Укрпошта", тому, з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/3245/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/3245/19.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі №916/3245/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 04.11.2019 про забезпечення позову у справі №916/3245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "І`М Істейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання неправомірними нарахувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець

                                                                                                                              Л. Стратієнко