П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/6595/18	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача -Стас Л.В.,
суддів: Шеметенко Л.П., Турецької І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 420/6595/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов щодо накладення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В: 

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, та з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафних санкцій від 05.10.2018 року № 212, № 213, № 214, винесених за порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018 року № 212, № 2013, № 2014.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). 
Повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 704, 80 грн., сплачений згідно платіжного документа №@2PL164050 (референс документа 85371323) з призначенням платежу "*;101;2003001809Судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Одеський окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 ".
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов щодо накладення штрафних санкцій від 05.10.2018 року № 212, № 213, № 214.
08 січня 2020 року до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище постанови не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Дослідивши матеріали вказаної справи та наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на таке.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
В даному випадку, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 - відмовлено. 
При цьому, апеляційний суд не звернув уваги на той факт, що 05 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_1 , було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з добровільним скасуванням відповідачем рішень щодо обмежувальних заходів, заявивши  клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається  за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення  судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, ухвалюючи нове судове рішення у даній справі, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати та не повернуто сплачений судовий збір у зв`язку із зменшенням позовних вимог. 
З матеріалів справи, а саме листа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 12.01.2019 № 04-32/37-106 (а.с.35) вбачається, що позивачем, ФОП ОСОБА_1 , при зверненні до адміністративного суду понесені судові витрати зі сплати судового збору. 
За інформацією, що є наявною в управлінні Казначейства, до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий для платників Одеського окружного адміністративного суду по ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» зараховані кошти :
-17 грудня 2018 року у сумі 1409,60 грн. по платіжному документу №@2PL364743 (референс документа 77714469) з призначенням платежу «*;101;2003001809;Судовий збір, за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,»;
- 09 січня 2019 року у сумі 1057,20 грн. по платіжному документу №@2PL 164050 (референс документа 85371323) з призначенням платежу «*;101;2003001809Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Одеський окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню, шляхом постановлення додаткової постанови щодо повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого згідно платіжного документа №@2PL164050 (референс документа 85371323) з призначенням платежу "*;101;2003001809Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Одеський окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 ".
Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити. 
Прийняти додаткову постанову, якою повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 704, 80 грн., сплачений згідно платіжного документа №@2PL164050 (референс документа 85371323) з призначенням платежу "*;101;2003001809Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Одеський окружний адміністративний суд, ОСОБА_1 ".
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
          
          Повне судове рішення складено  06 лютого 2020 року.          

Головуючий суддя 	 	Стас Л.В.	
Судді	    	Турецька І.О.    Шеметенко Л.П.