08.01.20
22-ц/812/78/20

Єдиний номер справи 490/483/19 
Провадження 22-ц812/78/20                         Головуючий по 1 інстанції Гуденко О.А. 
                                Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2020р.                                                 м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: 
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О., 

секретар судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019р. 

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв», про визнання договору дійсним,

встановила:
       
У січні 2019р. ОСОБА_1 пред`явив в інтересах ОСОБА_2 позов до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.
В позові зазначається, що за договором купівлі-продажу від 30 жовтня 2001р. ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . Даний договір було оформлено на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» та 29 листопада 2001р. зареєстровано у Миколаївському КП «Міжміське бюро технічної інвентаризації».
Посилаючись на те, що умови договору купівлі-продажу сторони виконали, але даний договір нотаріально не було посвідчено, позивач просила про задоволення позову. 
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
За правилами п.3 ч.1 ст.255 ЦПК суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_3 будучи власником 1/5 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 (на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 вересня 1976р.) продав це майно ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 30 жовтня 2001р.  
Зазначена майно відчужено  ОСОБА_3 за 1000 грн., які ним отримані від ОСОБА_2 до укладення договору купівлі-продажу.
Даний договір, який було укладено між членами Товарної біржі «Нерухомість-Миколаїв» 30 жовтня 2001р. зареєстровано на цій біржі за №1-934. 
29 листопада 2001р. право власності за покупцем названого нерухомого майна зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №2264.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2004р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним. Постановлено визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений 30 жовтня 2001р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Дане рішення набрало законної сили 02 квітня 2004р. 
Таким чином, спір між  ОСОБА_2  і ОСОБА_3  щодо вказаної угоди і з тих же самих підстав вже було вирішено в судовому порядку. 
З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу ч.1 ст.377 ЦПК підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі. 
Керуючись ст.ст.255,367,374,377,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково. 
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2019р. скасувати та закрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.
Повний текст постанови виготовлено 08 січня 2020р. 

Головуючий:                         Судді: