Ухвала                                                        
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 360/1970/17
провадження № 61-2262св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), 
Шиповича В. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі:  ОСОБА_2 , обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2»,
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , 
третя особа - ОСОБА_4 ,
розглянув заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя 
особа - ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та про скасування права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано право власності ОСОБА_2 на квартиру 
АДРЕСА_1 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 
29 березня 2016 року за № 14203294. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,                       ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В. (головуючий), Білоконь О. В., Осіяна О. М., Шиповича В. В. 
Суддею Білоконь О. В. заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки вона брала участь у розгляді іншої справи за участю вказаних сторін у справі, де висловлювала свою позицію, зокрема брала участь у справі у складі колегії суддів у суді апеляційної інстанції у справі № 360/31/17-ц за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК «ЖБК «Бригантина-2», третя особа - ОСОБА_4 , про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов`язальних дій та про скасування права власності на нерухоме майно, яке є предметом спору у справі, яка переглядається.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 
З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Білоконь О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Білоконь О. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та про скасування права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 16 січня 2019 року.
Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников
Судді:                                                                                               О. В. Білоконь
О. М. Осіян
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович