Ухвала        
20 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/818/17 
провадження № 61-857ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року. 
 
До Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що зупинення виконання вказаного судового рішення необхідно з метою захисту її прав, оскільки  ОСОБА_3 , як правонаступник ОСОБА_2 , до закінчення перегляду справи в касаційному порядку може зареєструвати право власності на спірну квартиру та здійснити її відчуження третім особам, що у подальшому, в разі задоволення касаційної скарги, може утруднити повернення у власність майна набутого на підставі оспорюваного договору.        
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, клопотання задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, 
 
У Х В А Л И В:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     С. П. Штелик