Ухвала
Іменем України 
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 591/1186/18
провадження № 51-7393км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням захисника, який діє в інтересах ОСОБА_5 ,       - ОСОБА_6   питання щодо виправлення описки у постанові  Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року 
         встановив: 
14 травня 2019 року Верховним Судом Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановлено рішення у кримінальному провадженні  щодо   ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 258-5 Кримінального кодексу України (далі - КК). 
У вступній частинах постанови Верховного Суду допущено технічну описку, а саме помилково вказано: «розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року, якою повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року» замість: «розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року, якою повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року». А також у резолютивній частині помилково вказано: «Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року, якою повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 та директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції» замість «Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року та 13 серпня 2018 року, якими повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 та директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 , захисника, який діє в інтересах ОСОБА_5 ,       - ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції».
Така помилка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
 
Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року допущену технічну описку, замінивши: «розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року, якою повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року» на «розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року, якою повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року», а також «Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року, якою повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 та директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції» замість «Ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня та 13 серпня 2018 року, якими повернуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 та директора ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» ОСОБА_8 , захисника, який діє в інтересах ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                             ОСОБА_3