У Х В А Л А 
14 січня 2020 року
м. Київ
справа № 668/4773/14-ц
провадження № 61-236 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1   на   заочне  рішення  Суворовського  районного  суду  м.  Херсона  від  27 травня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Херсонським апеляційним судом прийнято постанову 05 листопада 2019 року, повний текст постанови складено 25 листопада 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження  припадав на 25 грудня 2019 року. 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявник, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду його представником отримано лише 28 листопада 2019 року, що підтверджується відповідним записом у матеріалах справи, проте доказів, які підтверджують ці обставини суду не надано. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту рішення суду апеляційної інстанції, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом із тим, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено, оскільки заявником не додано документ про сплату судового збору, сплаченого у порядку і розмірі визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. 
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову) у разі подання позову майнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позов у справі пред`явлено в квітні 2014 році та містить дві майнові вимоги (стягнення заборгованості яка складається з боргу - 111 177,98 доларів США, що еквівалентно 1 067 386,43 грн та пені - 10 360,20 грн; звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням ціни майна заставною вартістю в загальному розмірі - 1 714 486, 00 грн).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2014 року визначено у розмірі 1 147,00 грн.
З огляду на положення зазначених норм законів та заявлених позовних вимог майнового характеру, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 13 764,00 грн (((3 441,00 грн Х2)) Х 200 %)).
Беручи до уваги суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 7 308,00 грн йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 6 456,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 травня 2014 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        Є. В. Петров