УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/1658/19 

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду: 

Чумака Ю. Я. - головуючого, суддів: Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицької Н. О., Дроботової Т. Б., Зуєва В. А., Краснова Є. В., Кушніра І. В., Мачульського Г. М., Міщенка  І. С., Пількова К. М., Сухового В. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/1658/19

за касаційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал?
на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал?
про стягнення 1 549 603,26 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, 

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (далі - ТОВ "Харків-Капітал") про стягнення 1  549  603,26 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові, площею 8,1555 га.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати за період з 07.03.2017 по 06.05.2017 за договором оренди землі від 01.08.2007 №540767100045, з урахуванням додаткової угоди, яку визнано укладеною рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 у справі №922/1558/16. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019, у справі №  922/1658/19 позов задоволено; стягнуто з ТОВ ?Харків-капітал? на користь Харківської міської ради 1 549 603 грн 26 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га.
Суди, посилаючись на приписи частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України виходили з того, що відповідач, починаючи з 28.12.2016 (дати набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/1558/16), мав сплачувати новий розмір орендної плати, визначений в цьому рішенні, з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Норми чинного законодавства щодо державної реєстрації речових прав на землю не змінюють порядку набрання законної сили змін до договору, встановлених судовим рішенням.
Перевіряючи розмір заборгованості, суди дійшли висновку, що щорічна індексація нормативної грошової оцінки та порядок її розрахунку визначені законодавчо - Податковим кодексом України, застосування якого в повному обсязі до спірних правовідносин передбачено умовами договору оренди в редакції додаткової угоди. Будь-яких застережень про незастосування положень Податкового кодексу України в частині індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки при розрахунку орендної плати умови договору оренди не містять. Наведену правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №922/1026/19 у спорі між тими ж сторонами з аналогічних підстав щодо того ж договору, але стосовно іншого періоду стягнення орендної плати (з 07.01.2017 по 06.03.2017).
ТОВ "Харків-капітал", не погоджуючись з судовими рішеннями, подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Підставами для скасування рішення і постанови повністю та передачі справи на новий розгляд ТОВ "Харків-капітал" зазначає неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 182, 210, 328, 334, 638 Цивільного кодексу України, статей 125, 126 Земельного кодексу України, статей 6, 17, 19 Закону України "Про оренду землі" та наголошує, що:
1) обов`язок зі сплати орендної плати, встановленої додатковою угодою, виникає в орендаря з моменту державної реєстрації таких змін, яка відбулася 16.01.2019, а не з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 922/1558/16;
2) позивач безпідставно в односторонньому порядку змінив умови договору оренди, оскільки збільшив розмір орендної плати внаслідок його обрахунку з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, здійснення якої не передбачено ні умовами первинної редакції договору оренди, ні додатковою угодою за судовим рішенням у справі № 922/1558/16. Умовами договору оренди передбачено лише обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції, що не є тотожним індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
3) суди не врахували, що станом на момент розгляду спору витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №880 від 24.09.2013, який покладено в основу судового рішення у справі № 922/1558/16, вже втратив чинність, а діяв новий витяг від 16.02.2017.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2019 (головуючий - Чумак Ю. Я., судді: Дроботова Т. Б., Пільков К. М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ ?Харків-Капітал? на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у справі №922/1658/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 15:15. 
В судовому засіданні оголошувалися перерви з 21.01.2020 до 28.01.2020 та з 28.01.2020 до 04.02.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2020 справу № 922/1658/19 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Харків-Капітал? про стягнення 1  549  603,26 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ТОВ "Харків-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 у зазначеній справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.02.2020 для розгляду справи №  922/1658/19 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я.- головуючий (доповідач), Багай Н. О., Берднік  І.  С., Волковицька Н. О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А., Краснов Є. В., Кушнір І. В., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Пільков К. М., Суховий  В. Г.
За змістом частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
У пунктах 39, 41 постанови від 07.10.2019 у справі № 922/3321/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що розмір орендної плати за умовами договору має обраховуватись з урахуванням індексу інфляції, а нарахування орендної плати за спірний період із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель є безпідставним, оскільки між сторонами не укладено додаткову угоду до договору оренди землі щодо перерахунку орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі. Оскільки за умовами договору, укладеного між сторонами, не передбачено внесення орендної плати із урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель, за встановленими обставинами орендна плата має вноситись відповідачем відповідно до умов договору із урахуванням індексації інфляції, тому посилання позивача на сплату відповідачем орендної плати не у повному обсязі (без урахування коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки) є необґрунтованим.
Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду зауважила про необхідність з`ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати, справа №  922/1658/19 має бути розглянута палатою, до якої входить така колегія, а у даному випадку - судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, 

УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/1658/19. 
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 березня 2020 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал №  203.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                       Чумак Ю. Я. 
Судді:           Багай Н. О.
                                                                                                     Берднік І. С.
                                                                                          Волковицька Н. О.
          Дроботова Т. Б.
          Зуєв В. А.
          Краснов Є. В.
          Кушнір І. В. 
                                                                                                     Мачульський Г. М.
                    Міщенко І. С.                                        Пільков К.М.
                                                                                                               Суховий В. Г.