УХВАЛА

15 січня 2020 року 
Київ
справа №240/8932/19
адміністративне провадження №К/9901/291/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду                            Берназюка Я.О.,  перевіривши  касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення  Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та  постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року
за позовом  ОСОБА_1 
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області
про  визнання дій протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга, що направлена до Верховного Суду 27 грудня 2019 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини п`ятої  статті 332 КАС України  і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частин першої, третьої  статті 55 КАС України  сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
У відповідності до частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
З касаційної скарги вбачається, що останню від імені Державної фіскальної служби України (далі також - скаржника) підписано представником Дуравою В.А., який діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/06/143 від 08 квітня 2019 року, що видана Державною фіскальною службою України в особі в.о. Голови Власова Олександра Сергійовича.
При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 40379548) перебуває у стані припинення, а головою комісії з припинення або ліквідатором є Гутенко Денис Вікторович .
Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що касаційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником скаржника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва у зв`язку з чим підлягає поверненню.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 826/17934/17, від 20 грудня 2019 року у справі № 640/20321/18 та від 28 грудня 2019 року у справі № 640/11678/19.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті  17  та  36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої  статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями  55,  59,  169,  248,  328,  332,  355,  359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.
2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.
3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Я.О. Берназюк