ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	

Справа № 826/11455/15	Головуючий у І інстанції - Вовк П.В. 	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  16 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді:                    Кучми А.Ю.
суддів:                                          Аліменка В.О., Бєлової Л.В.,  
за участю секретаря:                    Островської О.В.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 (м. Київ, дата складання тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась з позовом до суду про стягнення коштів з позивача на рахунок № НОМЕР_1 в УДКСУ у Голосіївському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38039757, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код сплати 147, суму податкового боргу у розмірі 238 790,42 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відмовлено.

06.12.2019 відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положень частини п`ятої  статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України  суд у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною шостою цієї статті визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом з`ясовано, що відповідачем при поданні апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 у справі № 826/11455/15 було сплачено    судовий збір у розмірі 7  163,71 згідно квитанції № 0.0.1477540017.1 від 26.09.2019.

Відтак, відповідачем понесені витрати у розмірі 7  163, 71 грн щодо сплати судового збору за апеляційний розгляд справи даної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням того, що в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів доходить висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення на користь відповідача вказаної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 252, 256, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, код ЄДРПОУ 39468461) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 7  163, 71 (сім тисяч сто шістдесят три) грн. 

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 20.01.2020.

Головуючий-суддя:	А.Ю. Кучма	
 	 	
Судді:	В.О. Аліменко	
 	 	
 	Л.В. Бєлова