Справа № 452/540/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П. 
Провадження № 22-ц/811/4124/19                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 47

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.
за участі секретаря: Фейір К.О.
                      з участю:  ОСОБА_1 , представника Державної казначейської служби України -  Стегнія А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління Національної Поліції України у Львівській області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2018 року його було викликано по повістці до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в якості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.51 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення йому стало відомо, що 07 листопада 2018 року працівником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 було складено відповідний протокол на нього по заяві ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року.
У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомила відділ поліції про те, що нібито він 03 жовтня 2018 року вчинив дрібну крадіжку із магазину з магазину «Рукавичка», що у м. Стрий Львівської області і був затриманий охоронцем магазину.
Насправді жодної крадіжки із магазину «Рукавичка», що у м. Стрий Львівської області він не вчиняв, його не затримували і не допитували, він проживає у м. Самборі Львівської області і є військовослужбовцем.
Внаслідок незаконних дій працівників Стрийського районного відділу поліції йому заподіяно моральну шкоду, яка полягала у переживаннях, щодо розголосу вказаного факту за місцем проходження військової служби, громадського осуду, можливістю звільнення його з роботи.
До нього з недовірою почало ставитися керівництво військової частини, навіть направили в суд свого представника, для вияснення чи причетний він до крадіжки з магазину у м. Стрий, як було зазначено у протоколі поліції.
З урахуванням зазначених обставин та уточнених вимог від 28 лютого 2019 року та 04 квітня 2019 року, позивач ,на підставі ст.23, ч.6 ст.1176 ЦК України, просив:
стягнути з Самбірського управління Державної казначейської служби України у Львівській області за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 5000 гривень моральної шкоди (а.с.1-4;19-24;37-42).
Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, головного управління Національної Поліції України у Львівській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронного органу.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі покликається на те, незаконними діями працівників Стрийського районного відділу поліції заподіяно йому моральні страждання, які полягали у моральних переживаннях приниженні честі, гідності, престижу та ділової репутації, переживаннях щодо незаконного розголосу вказаного факту за місцем проживання скаржника та місцем військової служби, у зв`язку з громадським осудом, та можливого звільнення його з військової служби.
Вказує, що згідно висновку за результатами службового розслідування від 25.02.2019 року встановлено, що факти, що стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження. За порушення службової дисципліни, зокрема основних обов`язків поліцейського, на дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції накладено дисциплінарне стягнення – догану.
На думку скаржника, дії правоохоронного органу визнані неправомірними самими правоохоронним органом, а тому існує причинно-наслідкововий зв`язок між шкодою і тими діями, які вчинялись службовою особою правоохоронного органу.
Просить рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, представника Державної казначейської служби України - Стегнія А.В. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відсутній факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останнім не доведено факту неправомірних дій відповідача, також відсутній причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача та заподіянням шкоди.
З таким висновком суду погодитися не можна із наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.6 ст.1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
Судом встановлено, що працівником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 07 листопада 2018 року складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зазначені протоколи складено на підставі висновків по заявах ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року.
Висновки погоджені із заступником начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області підполковником поліції Вовк Р.І. та затверджені начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області полковником поліції Малиш І.П.
Із висновків по заявах ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року та протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП № 322726 від 07 листопада 2018 року та серія ГП № 322727 відомо, що 03 жовтня 2018 року в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від ОСОБА_3 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 03 жовтня 2018 року вчинила крадіжку з магазину «Рукавичка».
Далі у висновку зазначено, що 03 жовтня 2018 року близько 18.30 год. в торговий зал даного магазину зайшов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , який викрав сухарі «Кухарочка» вартістю 2,95 грн., снікерс «максі» вартістю 15,90 грн., пляшку кон`яку марки «Тhе Нісhland fох» ємністю 0,25 л вартістю 20,05 грн. на загальну суму 44 гривні 90 коп. без ПДВ, та виніс через касову зону з торгового залу не заплативши за них.
Близько 19.05 год. він знову повернувся в магазин, де викрав пляшку кон`яку «Борисфен селект» ємністю 0,5л вартістю 75,10 грн. без ПДВ. Після цього перед виходом з магазину був зупинений охоронцем, який викликав працівників поліції.
У подальшому матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУпАП Стрийським ВП ГУНП у Львівській області були направлені до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду.
Постановами судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 року, матеріали справ про наведені адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення. (а.с. 65-66).
Із матеріалів службового розслідування за фактом неналежного оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення дільничим офіцером поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 відомо, що 15 лютого 2019 року на адресу начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Малиша І.П. поступило звернення від ОСОБА_6 щодо належного реагування по факту складення протоколів відносно нібито його причетності до крадіжок у магазині «Рукавичка» м. Стрий 03 жовтня 2018 року.
Згідно пояснень працівника поліції ОСОБА_4 , наданих під час службового розслідування, в ході розгляду матеріалів при зверненні ОСОБА_3 по факту крадіжки з магазину «Рукавичка» в м. Стрий було встановлено, що особа чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_1 , 1988 року народження, не надала ніяких підтверджуючих документів. При перевірці по обліках « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було з`ясовано, що така особа існує, фотографії не було. При складанні протоколу у нього не було підтверджуючих документів щодо даної особи і він не звернув увагу на розбіжності в анкетних даних.
Із пояснень відібраних працівником Стрийського ВП у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 відомо про визнання останнім факту крадіжок із магазину «Рукавичка», яке мало місце 03.10.2018 року в м. Стрий.
Згідно висновку за результатами службового розслідування від 25.02.2019 року встановлено, що факти, що стали підставою для призначення службового розслідування, знайшли своє підтвердження. За порушення службової дисципліни, зокрема основних обов`язків поліцейського, на дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення – догану.
Таким чином, внаслідок незаконного рішення патрульного поліцейського Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , які проявилися у тому, що він при складанні протоколів серії ГП №№322727, 322726 від 07 листопада 2018 року, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, не переконався в особі порушника, внаслідок чого склав такі на особу позивача, який не причетний до цих правопорушень.
Тому діями Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідно до ч.6 ст.1176 ЦК України.
Моральна шкода полягає в тому, що на позивача 07 листопада 2018 року безпідставно було складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки з магазину, до яких він не причетний.
Позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України і його виклик до суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за крадіжку беззаперечно спричинив йому моральну шкоду, яка полягала у його переживаннях щодо розголосу про цю подію серед військовослужбовців, за місцем проживання, та можливістю звільнення з роботи.
При вирішенні питання розміру відшкодування моральної шкоди враховується враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості.
Рішенням Конституційного Суду України від 03 жовтня 2001 у справі №1-36/2001 визначено, що шкода, завдана незаконними діями державних органів, відшкодовується за рахунок державного бюджету. Отже позовні вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди є обґрунтованими.
Тому слід стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 гривень моральної шкоди.
Вимоги позивача про стягнення на його користь 5000 гривень моральної шкоди є дещо завищеними, належним чином не мотивовані, а тому в такому розмірі моральна шкода не може бути стягнутою.
З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі гривень) моральної шкоди.
В решті вимог – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 02 березня 2020 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.