Справа № 991/89/20
Провадження1-кс/991/90/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за № М-19281 від 28.11.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована 16.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просить:
- зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену посадову службову особу Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) внести відповідні відомості на підставі його заяви, зареєстрованої за № М-19281 від 16.12.2019, з повідомленням про вчинення злочинів слідчим третього слідчого відділу ДБР територіального управління у м. Львові ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366 КК України по відношенню до нього, як учасника бойових дій, захисника Батьківщини, громадянина України, Єврея до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) та розпочати досудове розслідування по факту вчинення злочинів за ч. 3 ст. 364 та ч. 3, 4 ст. 410 КК України, надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; 
- постановити ухвалу в якій доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Головного бюро судово-медичної експертизи у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 9 та перед експертами поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження має громадянин ОСОБА_4 ?
2) Чим або яким чином та коли внесені виявлені тілесні ушкодження у громадянина Вадима ОСОБА_5 ?
3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у громадянина Вадима ОСОБА_5 ?
4) Яка ступінь втрати працездатності у громадянина ОСОБА_4 ?
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2  статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого  антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:
1) злочин вчинено:
Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України;
державним службовцем, посада якого належить до категорії "А";
депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад;
суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру";
особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище;
військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України;
керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків;
2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);
3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідування територіального управління у м. Львові ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 410 КК України.
З матеріалів поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідування територіального управління у м. Львові ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018090780000122 від 10.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби)та ч. 3 ст. 426 КК України (бездіяльність військової влади). Дане кримінальне провадження за ч. 3 ст. 426 КК України було закрито.
ОСОБА_2 у скарзі просить внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідування територіального управління у м. Львові ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3, 4 ст. 410 КК України з метою припинення злочинних дій, вчинених слідчим по відношенню до нього у кримінальному провадженні №42018090780000122 від 10.09.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Злочини, передбачені  ст. 364, 410 КК України, належать до переліку корупційних злочинів, зазначених в примітці статті 45 КК України, однак відносно них відсутня одна з обов`язкових умов, яка визначена в пунктах 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України, що свідчить про відсутність підстав для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, тобто скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Окремо слід зазначити, що до скарги додано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2019 (№ М - 19281), яка надійшла до НАБУ – 16.12.2019, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_2 просив внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим третього слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідування територіального управління у м. Львові ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 386, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 366 КК України. Отже, ОСОБА_2 за ч. 3,4 ст. 410 КК України не просив внести відомості до ЄРДР та у своїй заяві не наводив фактів щодо викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України слід повернути особі, яка її подала у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцезнаходженням Національного антикорупційного бюро України, тобто слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за № М-19281 від 16.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                                                                                                           ОСОБА_1