УХВАЛА

30 січня 2020 року 
Київ
справа №361/2075/19
адміністративне провадження №К/9901/2447/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., 
перевіривши касаційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року  
у справі №361/2075/19
за позовом ОСОБА_1 
до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області 
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року апеляційна скарга Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху у зв`язку з тим, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, яке було прийняте за правилами, що визначені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду прийнятого з урахуванням особливостей, що визначені ст. 286 КАС України, підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, що визначений КАС України. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
20 січня 2020 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року  у справі №361/2075/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимозі ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Крім цього, відповідно до ч. 4  ст.  330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано  такого документа.
Відповідно до  п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року складав   2102,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2102,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): НОМЕР_1; код ЄДРПОУ: 38004897                     ; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, а також у випадку оскарження ухвали, суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року  у справі №361/2075/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                              І.В. Желєзний