УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
Київ
справа №160/9824/19
адміністративне провадження №К/9901/927/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/9824/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга..
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на те, що скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, а доводи, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, не підтверджені належними і допустимими доказами. Крім цього скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги, в частині оскарження судового рішення першої інстанції.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102928915937 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана позивачем особисто 21 січня 2020 року.
У встановлений судом строк скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій скаржник уточнив вимоги до суду касаційної інстанції в частині оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Поряд з цим, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору. Натомість повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав копію довідки Лівобережного об`єднаного УПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровської області про доходи скаржника у період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 27610,74 грн, а також копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 30 серпня 2019 року, відповідно до яких за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.
Проаналізувавши заяву та додані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала, з тих підстав, що з наданих скаржником доказів неможливо встановити обсяг його річного доходу за попередній календарний 2019 рік, адже позивачем надано копії довідок про його доходи у період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у касаційній скарзі, або документа про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/9824/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду