ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. 	Справа № 520/1558/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старосуда М.І.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, повний текст складено 25.03.19 року по справі № 520/1558/19
за позовом             ОСОБА_1  
до            Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                    
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якій просив суд:
1) визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №4 від 01.02.2019 р. про відмову йому провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №443/П-14 від 31.01.2019 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. 
2) зобов`язати Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести йому перерахунок пенсії з 01.12.2015 року на підставі довідки про заробітну плату №443/П-14 від 31.01.2019 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90%.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що спірні правовідносини між ним та відповідачем виникли станом на 01.12.2015 року, тобто на дату, з якої він просив здійснити йому перерахунок пенсії. Станом на 01.12.2015 року діяв Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, а тому його право на перерахунок пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов`язань.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року замінено відповідача Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. 
Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  переглянувши справу за наявними у ній доказами та  перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах  доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч.5 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Управлінні з 01.04.2004 та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».   
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2016 по справі № 639/3626/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 у зв`язку з підвищення заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.04.2016 № 729/П/-14 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2004 в розмірі 90%.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2016 по справі 639/3626/16-а прийнято додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення.
Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.12.2015 у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.04.2016 № 729/п/-14 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2004 в розмірі 90%, врахувавши додаткову постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2015 по справі № 639/2956/15-а та постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2015 по справі 639/12595/14-а 2-а/639/19/15 про включення до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 у загальній сумі 39859,53 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 по справі № 639/3626/16-а апеляційну скаргу Управління повернуто скаржнику.
Таким чином, перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2015 проводився на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. 
Як вбачається з матеріалів справи, у довідці Управління від 26.04.2016 № 729/П/-14 про заробітну плату, що подається для перерахункову пенсії з 01.12.2015 року непрацюючим державним службовцем, зазначена сума заробітної плати 10396,90 грн., в тому числі премія в сумі 2094,60 грн. У довідці від 30.01.2019 № 443/П-14 про заробітну плату, що подається для перерахункову пенсії з 01.12.2015 року непрацюючим державним службовцем, вказана сума заробітної плати 16456,81 грн., в тому числі премія в сумі 8154,51 грн. та зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також листом від 14.01.2020 року додатково зазначено, що вказана премія була виплачена за підсумками роботи у грудні 2015 року у розмірі середньомісячної заробітної плати і така виплати виплачувалася щомісячно. 
31.01.2019 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії з 01.12.2015 р. на підставі довідки ГУ ПФУ в Харківській області від 30.01.2019 р. №443/П-14.
Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 01.02.2019, протокол № 4, відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 30.01.2019 № 43/П-14, оскільки з 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, відповідно до ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому з 01.05.2016 року втратили чинність норми Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що з 01.05.2016 року правовідносини з приводу пенсійного забезпечення державних службовців унормовані приписами ст.90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, якою не передбачено проведення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії у разі підвищення винагороди за роботу діючому державному службовцю.
Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Як підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії з 01.12.2015 р. на підставі довідки ГУ ПФУ в Харківській області від 30.01.2019 р. №443/П-14.
Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли станом на 01.12.2015 року, тобто станом на час дії Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.
Згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (надалі - Закон № 3723-XII), чинній на час призначення позивачу пенсії редакції, зокрема, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. 
Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» пункт 11 статті 37-1 Закону України «Про державну службу» викладений в наступній редакції, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України».
Порядок перерахунку пенсій державних службовців врегульований пунктом постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій», в якому зазначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України - відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV» Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержану заробітну плату на момент перерахунку; іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
9 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності з дня опублікування - з 15 грудня 2015 року та застосовується з 1 грудня 2015 року (відповідно до пункту 6 постанови).
Згідно пункту 3 постанови №1013, у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено: додатками 1-37, 431, 432,48-55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Цією постановою виключений пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій».
Стаття 22 Конституції України визначає, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року №5-pn/2005, роз`яснено розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Так, Конституційний Суд України вважає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. Визнання законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.
Отже, рішення відповідача по справі прийнято у спосіб, який не відповідає статті 22 Конституції України та статті 37-1 Закону України «Про державну службу», якою передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає або суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами при вирішенні питання перерахунку пенсії державного службовця підлягає застосуванню Закон України «Про державну службу», а саме нормативні положення 37-1 цього закону, які були чинними на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців з 1 грудня 2015 року.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що саме такий висновок викладений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року у справі №621/1632/16-а.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2016 по справі № 639/3626/16-а та ухвалою цього суду від 03.08.2016 по справі 639/3626/16-а, які набрали законної сили, визнано право позивача на перерахунок пенсії з 01.12.2015 року на підставі довідки Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 26.04.2016 № 729/П/-14 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2004 в розмірі 90%. 
Колегія суддів зазначає, що довідка Управління від 26.04.2016 № 729/П/-14 про заробітну плату, що подається для перерахункову пенсії з 01.12.2015 року непрацюючим державним службовцем  та довідка від 30.01.2019 № 443/П-14 про заробітну плату, що подається для перерахункову пенсії з 01.12.2015 року непрацюючим державним службовцем, різняться між собою лише розміром виплаченої премії. Окрім того, в довідці від 30.01.2019 № 443/П-14 зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а також листом від 14.01.2020 року додатково зазначено, що вказана премія була виплачена за підсумками роботи у грудні 2015 року у розмірі середньомісячної заробітної плати і така виплати виплачувалася щомісячно. 
Як зазначено вище, постановою суду від 13.06.2016 у справі № 639/3626/16-а та ухвалою суду від 03.08.2016 у справі 639/3626/16-а, які набрали законної сили, визнано право позивача на перерахунок пенсії з 01.12.2015 року на підставі довідки від 26.04.2016 № 729/П/-14 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2004 в розмірі 90%.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки, встановлені постановою суду від 13.06.2016 у справі № 639/3626/16-а та ухвалою суду від 03.08.2016 у справі 639/3626/16-а, обставини щодо права позивача на перерахунок пенсії з 01.12.2015 року не змінилися, за винятком розміру премії, який підтверджено довідкою відповідача від 30.01.2019 № 443/П-14, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
З огляду на наведене, рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 01.02.2019 та висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії у зв`язку з втратою чинності з 01.05.2016 року норм Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли станом на 01.12.2015 року, тобто станом на час дії Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Таким чином, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.
За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає стягненню 1921 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0.1268016561.1 від 18.02.2019 на суму 768,40 грн. та квитанції №0.0.1565075163.1 від 24.12.2019 на суму 1152,60 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 по справі № 520/1558/19 скасувати. 
Прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, протокол №4, від 01.02.2019 року про відмову   ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №443/П-14 від 31.01.2019 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2015 року на підставі довідки про заробітну плату №443/П-14 від 31.01.2019 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90%.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		М.І. Старосуд 	
Судді	   	О.М. Мінаєва    Я.М. Макаренко