УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  927/12/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 (головуючий суддя Мальченко А.О, судді Дикунська С.Я., Жук Г.А.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 (суддя Фесюра М.В.) у справі № 927/12/19
за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до 1) Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", 2) Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Позашкільний навчальний заклад "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна"
про визнання права власності на нерухоме майно за державою, скасування рішення та запису в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2019 Чернігівська обласна організація Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 у справі №  927/12/19.
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 касаційну скаргу Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" у справі № 927/12/19 залишено без руху з підстав, що зі змісту оскаржених судових рішень у справі № 927/12/19 і зі змісту касаційної скарги неможливо встановити вартість спірного майна, а у Суду відсутня можливість встановити вартість майна, зазначену позивачем при поданні позовної заяви і визначити вірний розмір судового збору, з доданих до касаційної скарги матеріалів, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить до суду без матеріалів справи, у зв`язку з чим, сума сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 1 від 26.12.2019 у розмірі 37 498,00 грн оцінена судом як така, що не відповідає встановленому законом розміру.
Вказаною ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для зазначення ціни позову у справі № 927/12/19, надавши при цьому докази вартості спірного майна, з метою перевірки правильності обрахунку заявником судового збору за позовною вимогою майнового характеру в частині визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нежитлове приміщення загальною площею 2874,1 кв.м, розташоване за адресою: вул. Шевченка, буд. 59, с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області та сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості, з урахуванням суми, сплаченої згідно з платіжним дорученням № 1 від 26.12.2019.
Ухвалу суду від 27.01.2020 отримано Чернігівською обласної організацією Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" - 31.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.02.2020 Чернігівською обласної організацією Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" надіслано на адресу Верховного Суду лист, в якому скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2020 надає довідку про балансову вартість нежитлового приміщення та копію позовної заяви заступника прокурора Чернігівської області від 27.12.2018 № 08-42-2018.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.01.2020, а сплачений судовий збір при подані касаційної скарги відповідає встановленому законом порядку та розміру з урахуванням вартості спірного майна.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.01.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 927/12/19.
Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додана заява про зупинення дії рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі                              №  927/12/19, яка обґрунтована тим, що на підставі оскаржених судових рішень в будь-який момент може бути скасована державна реєстрація права власності Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" на спірне нежитлове приміщення у даній справі. Поряд з цим, скаржник зазначає, що у разі скасування оскаржених судових рішень за результатами їх перегляду в касаційному порядку  у Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" можуть виникнути складнощі у поновленні права власності на спірний об`єкт нерухомості при повторній реєстрації цього права.
Наведе, на думку скаржника, дає підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №  927/12/19.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
У заяві не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
При цьому, скаржником до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження доводів, які Суд міг би оцінити.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 у справі № 927/12/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені заяви з наведених у ній підстав. 
Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 08.02.2020, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/12/19 за касаційною скаргою Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 01 квітня 2020 року о  13:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Відмовити у задоволенні заяви Чернігівської обласної організації Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Україна" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.04.2019 у справі № 927/12/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 10 березня 2020 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/12/19.
6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Чернігівської області / Північному апеляційному господарському суду для виконання.
7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
8.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                         Суховий В.Г.
Судді                                                                                                   Берднік І.С.
                                                                                                      Міщенко І.С.