Дата документу 14.02.2020 Справа № 310/7445/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №310/7445/18        Головуючий у 1 інстанції: Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/486/20        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» лютого 2020 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача та визнання дій неправомірними, 

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз», треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача та визнання дій неправомірними.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона на підставі договору дарування від 09 листопада 2005 року подарувала ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником будинку є ОСОБА_3 . Після перереєстрації вона продовжувала проживати та бути зареєстрованою за вказаною адресою, користуватись комунальними послугами, особові рахунки відкриті на її ім`я. 
Між ПАТ «Запоріжгаз» та нею було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, внаслідок чого був встановлений газовий лічильник із заводським номером 0047462, а також відкрито особовий рахунок номер НОМЕР_1 .
04.06.2018 року до будинку прийшов представник (контролер) ПАТ «Запоріжгаз» та виявив факт того, що лічильник не обертається при включенні двох конфорок плити, про що склав акт про порушення №1615, однак в її присутності жодного протоколу про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку не складалося, а лічильник було вилучено без належного упакування та опломбування.
Їй подзвонили представники ПАТ «Запоріжгаз» та усно повідомили, що газовий лічильник є несправним та його відправлять на завод, а їй встановлять новий, при цьому вона повинна заплатити заборгованість, яка виникла внаслідок несправності лічильника. Станом на 05.09.2018 року новий лічильник не встановлено.
До неї надійшов акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, де зазначено, що був проведений перерахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 7998,94 гривень. З вказаною сумою вона не погоджується та вважає її такою, що не відповідає дійсності.
На підставі зазначеного просила визнати дії ПАТ «Запоріжгаз» неправомірними щодо нарахування заборгованості в розмірі 7998,94 грн. з приводу виявлення порушення, а саме: позаштатний режим роботи лічильника газу, оформленої актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 09 серпня 2018 року на підставі акту про порушення №1615 від 04 червня 2018 року.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року залучено до участі у справі правонаступники відповідача ПАТ «Запоріжгаз» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на необґрунтованість розрахунку заборгованості, відсутність протоколу про направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку, та те, що не є власником будинку, нею обрано належний спосіб захисту, просила скасувати рішення суду та прийняти нову постанову про задоволення позову.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, що позивач здійснює фактичне споживання природного газу та його оплату, зареєстрована у домоволодінні, 11 червня 2016 року повернула підписану заяву на приєднання до умов договору розподілу природного газу, отримує субсидію, Твердження позивача щодо відсутності документів за фактом демонтажу лічильника спростовуються матеріалами справи. Позивачем не надано свого розрахунку заборгованості.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходів з того, що дії відповідача щодо нарахування заборгованості у розмірі 7998,94 грн. з приводу виявлення порушення, а саме позаштатний режим роботи лічильника газу, оформленої актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 09.08.2018 року на підставі акту порушення № 1615 від 04.06.2018 року, по проведенню експертизи лічильника газу, нарахування збитків за порушення встановленого порядку користування природним газом здійснені відповідно до вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем ПАТ «Запоріжгаз».
ОСОБА_1 приєдналась до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачем з відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 шляхом здійснення оплати за спожитий природний газ загальною сумою 4311,59 грн. після набрання чинності Правилами постачання природного газу. На підставі даних УПСЗН ВК БМР ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 . є отримувачем субсидії з квітня 2016 року (а.с.169)
Також ОСОБА_1 11 червня 2018 року підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) (а.с.124).
В будинку АДРЕСА_1 , встановлений лічильник газу 4 GMBP VIZAR G4 №0047462 (а.с.124).
04 червня 2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» під час здійснення перевірки лічильника було виявлено, що лічильник газу працює в позаштатному режимі, а саме при включених двох конфорках газової плити лічильний механізм не обертався. За фактом виявлення роботи лічильника у позаштатному режимі працівниками ПАТ «Запоріжгаз» у присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення №1615 від 04 червня 2018 року (а.с.12).
Згідно з протоколом направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000575 від 06 червня 2018 року лічильник у присутності позивача демонтовано для проведення його позачергової повірки (а.с.11). 
Після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером НОМЕР_2 . При цьому представником Оператора ГРМ, в акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку визначено: найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ- ДП «Запоріжжястандарт метрологія»; сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ визначено Оператора ГРМ; час проведення позачергової повірки - 15.06.2018 року 11 год. 00 хв. Протокол у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень за фактом складення протоколу внесено не було.
Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4-1454-18 від 15 червня 2018 року ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» лічильник газу не відповідає вимогам п.6.9.1 Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки (а.с.44).
Протоколом №1689 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 06 липня 2018 року вирішено задовольнити акт про порушення №1615 від 04 червня 2018 року (а.с.45).
Позивачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період 14.03.2018 року по 04.06.2018 року, з урахуванням підключених газових приладів (газова плита -1 шт., газовий котел - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа) та опалюваної площі (57,1 кв. м.) (а.с.8, 46).
14 червня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату (а.с.10).

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

За приписами глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:
1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;
2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;
3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
За приписами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини перша та друга статті 89 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо правомірності нарахування боргу ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням позаштатного режиму роботи лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем, оскільки належний позивачу лічильник газу обліковує спожитий газ некоректно. 

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що працівниками оператора ГРМ у присутності позивача було складено акт про порушення №1615 від 04.06.2018 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауваження відсутні. 

В акті про порушення зазначено про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено:
1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення – м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. 202;
2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення – 06.07.2018 року з 10 до 17 год.;
3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) - 2399312.

06 червня 2018 року лічильник у присутності позивача було демонтовано для проведення його позачергової повірки, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку №000575 від 06 червня 2018 року.

Протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку від 06 червня 2018 року за № 000575 містить дані про те, що лічильник в присутності споживача упаковано в пакет, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером НОМЕР_3 , а також містить найменування та адресу спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись позачергова або експертна повірка ЗВТ- ДП «Запоріжжястандартметрологія», сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ - Оператор ГРМ, час проведення позачергової повірки – 15 червня 2018 року 11 год. 00 хв. 

Зазначений протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем, зауважень за фактом складення протоколу внесено не було.

З огляду на зазначене, є неприйнятними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність належного документального оформлення демонтажу лічильника газу.

За приписами пункту 8 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на час спірних правовідносин) у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Згідно з Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 09.08.2018 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу відповідно до вимог пункту 8 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 14 березня 2018 року по 04 червня 2018 року.

ОСОБА_1 ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не надала належних доказів на підтвердження її доводів щодо необхідності здійснення відповідачем перерахунку (донарахування) об`єму (обсягу) природного газу, виходячи з середньомісячного обсягу споживання, а не 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу, як передбачено приписами пункту 8 Глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Іншого розрахунку, відмінного від складеного відповідачем, позивачем не надано.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що вона не є власником домоволодіння, бути предметом розгляду суду першої інстанції.
Згідно із Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини; побутовий споживач - фізична особа, яка придбуває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається (п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). 
Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). 

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що чинне законодавство не пов`язує наявність права власності споживача на об`єкт газоспоживання з укладенням договору на розподіл чи постачання природного газу. 

ОСОБА_1 здійснює фактичне споживання природного газу та його оплату, є отримувачем субсидії з квітня 2016 року, зареєстрована у вищезазначеному домоволодінні, підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). 

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є ідентичними доводам позовної заяви, яким суд надав належну оцінку, висновки суду є достатньої аргументованими, при цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року у цій справі залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 14 лютого 2020 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова