УХВАЛА        
 
21 лютого 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 282/873/16
провадження № 61-24641св18
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження Голови районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагентства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
У вересні 2016 року перший заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпоряджень Любарської районної державної адміністрації, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області, зобов`язання повернути земельні ділянки. 
 
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від                        26 грудня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Любарської РДА від 12 листопада 2012 року №340 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду». Визнано протиправним та скасовано накази Головного управління Держземагентства у Житомирській області про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду                           ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства загальною площею 93,204 га: №ЖТ/1823184000:06:005/00000195 від 12 серпня 2013 року; №ЖТ/1823184000:06:005/00000332 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/1823184000:06:003/00000333 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/1823181500:02:003/00000334 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/1823181500:04:004/00000335 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/1823181500:04:004/00000336 від 02 вересня 2013 року; №ЖТ/1823181500:04:001/00000337 від 02 вересня 2013 року. Визнано недійсними договори оренди, укладені між Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та ОСОБА_1 :         №10/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823181500:02:003:1001 площею 17,9587 га; №11/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823181500:04:004:1001 площею 3,3549 га; №12/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823181500:04:001:0010 площею 1,8042 га;  №13/13 від 12 вересня                      2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823181500:04:004:1002 площею 0,8708 га; №14/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823184000:06:005:0002 площею 33,9353 га;                     №15/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823184000:06:005:0001 площею 3,7889 га; №16/13 від 12 вересня 2013 року, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 1823184000:06:003:1001 площею 31,5912 га. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції Житомирської області від 14 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ОСОБА_1 : №6764182; №6768594; №6762007; №6769013; №6767963; №6767128; № НОМЕР_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельні ділянки за кадастровими номерами 1823181500:02:003:1001; 1823181500:04:004:1001; 1823181500:04:001:0010; 1823181500:04:004:1002; 1823184000:06:005:0002; 1823184000:06:005:0001; 1823184000:06:003:1001 до земель запасу та резерву відповідно Великоволицької та Малобраталівської сільських рад Любарського району Житомирської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01 березня                   2017 року  апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Любарського районного суду Житомирської області від 26 грудня                       2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити частково, рішення Любарського районного суду Житомирської області від                 26 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом до суду господарської юрисдикції.
 
У лютому 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додатково рішення, на якій відсутній особистий підпис заявника. 
 
Загальні вимоги до форми та змісту заяви викладені у частині першій статті 183 ЦПК України. 
 
Частиною другою статті 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи представником. 
 
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 
 
Оскільки у поданій заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відсутній особистий підпис заявника, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України її слід залишити без розгляду. 
 
Керуючись статтею 183 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ :
 
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Любарської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпорядження Голови районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагентства у Житомирській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок залишити без розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В. С. Жданова