Ухвала       
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 754/11747/18
провадження № 61-22947ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на квартиру та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя,  
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника К. А. на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в указаній справі.
Ухвалою  Касаційного  цивільного  суду  у  складі  Верхового  суду  від  27 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. 
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскарженої постанови може призвести до порушення прав іпотекодержателя та добросовісного набувача. Частина спірної квартири може бути відчужена, що утруднить виконання рішення суду в разі задоволення скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи наведені положення закону, а також те що, заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича на постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у даній справі.
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/11747/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання права власності на квартиру та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя.
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк  з дня отримання цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                              Є. В. Петров