ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 січня 2020 року           справа №200/9024/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі  № 200/9024/19-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.)  за позовом   ОСОБА_1  до  Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про  скасування рішення, визнання дій протиправними,- 

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах;
скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.06.2019 року №33 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати Великоновосілківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 03.06.2019 року з урахуванням пільгового стажу роботи з 05.07.1984 р. по 26.10.1989 р. в шахті «Шахтоуправління Комсомольське» електрослюсарем підземним, з 01.11.1989р. по 30.04.1990р. в ВП "Шахта «Шахтарська-Глибока» ДГІ «Шахтарськантрацит»  електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком  на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне  пенсійне страхування». Рішенням відповідача від 12.06.2019 року в призначенні пенсії було відмовлено в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.  
Вважає, що трудова книжка містить достатні відомості для зарахування пільгового стажу, тому  відповідачем грубо порушено його конституційні права на пенсію
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позов задоволено частково. 
Визнано неправомірним та скасовано рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12.06.2019 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.
Зобов`язано Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 03.06.2019 року про призначення пільгової пенсії з урахуванням висновків суду стосовно періоду роботи ОСОБА_1 з 01.11.1989 року по 30.04.1990 року в ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» електрослюсарем підземним 3 розряду на добичній дільниці  з повним робочім днем під землею, викладених в судовому рішенні. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся з апеляційною скаргою, а якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови позивачу в зарахуванні його трудового стажу за період з 05.07.1984 року по 26.10.1989 року в шахті «Шахтоуправління Комсомольське» електрослюсарем підземним та прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити. 
Обґрунтування апеляційної скарги. 
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зарахування трудового стажу позивача в період з 05.07.1984 року по 26.10.1989 року в шахті «Шахтоуправління Комсомольське» електрослюсарем підземним, оскільки трудова книжка містить достатні відомості для зарахування вказаного періоду пільгового стажу при розрахунку пенсії.
Позивач позбавлений можливості отримати уточнюючу довідку, оскільки наявний на непідконтрольній території архів підприємства, яке мало б надати уточнюючу довідку постраждав від пожежі. 
Відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не спростовує наявність у працівника пільгового стажу. 
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Великоновосілківським МВ УМВС України у Донецькій області 3 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 11-13).
03.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою №817 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.07.2003 №1058 (а.с. 56).
До заяви про призначення пенсії позивач надав наступні документи: 
паспорт серії НОМЕР_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_2; трудову книжку НОМЕР_4 ; довідку АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 29.05.2019 р. №107; диплом НОМЕР_6 від 11.07.1984 р.; військовий квиток НОМЕР_5 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної організації «Шахтоуправління Комсомольське об`єднання Жовтень вугілля»; довідку про реорганізацію АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 29.05.2019 року №108; індивідуальні відомості про застраховану особу та витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит». 
Згідно трудової книжки НОМЕР_4 , ОСОБА_1 працював:
з 05.07.1984 року по 26.10.1989 року в шахті "Шахтоуправління Комсомольське" електрослюсарем підземним; 
з 01.11.1989 року по 30.04.1990 року в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит" електрослюсарем підземним 3 розряду на добичній дільниці  з повним робочім днем під землею (а.с. 14,15).
Рішенням Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області  від 12.06.2019 року № 33 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Рішення обґрунтовано відсутністю підстав для призначення пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 05.07.1984 р. по 26.10.1989 р. в шахті "Шахтоуправління Комсомольське", з 01.11.1989 р. по 30.04.1990 р. в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит" через ненадання заявником відомостей про пільговий характер роботи, та відсутність документів, які підтверджують, що позивач в спірні періоди працював повний робочий день під землею. 
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 
пільговий стаж роботи позивача в період 01.11.1989 року по 30.04.1990 року в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит" електрослюсарем підземним 3 розряду на добичній дільниці  з повним робочім днем під землею підтверджений належно оформленими записами у трудовій книжці, відтак є неправомірною відмова відповідача в зарахуванні вищенаведеного періоду роботи до пільгового стажу позивача. 
Щодо періоду роботи з 05.07.1984 року по 26.10.1989 року в шахті "Шахтоуправління Комсомольське" електрослюсарем підземним, суд першої інстанції зазначив, що трудова книжка позивача не містить даних щодо роботи позивача протягом повного робочого  дня, довідки, які б вказували на зайнятість ОСОБА_1 повний робочій день, в матеріалах справи відсутні, відтак відсутні підстави для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу позивача. 
Оцінка суду. 
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.07.2003 №1058 право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Пунктом 2 розділу XY Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, відповідно до якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Вказаною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.
Записи в трудовій книжці позивача містять відомості про його роботу з 01.11.1989 року по 30.04.1990 року в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит" електрослюсарем підземним 3 розряду на добичній дільниці  з повним робочім днем під землею, що дає йому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі статті ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне  пенсійне страхування".
Отже,  пільговий стаж роботи позивача підтверджений належно оформленими записами у трудовій книжці.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача зарахувати період роботи з 01.11.1989 року по 30.04.1990 року в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит" електрослюсарем підземним 3 розряду до пільгового стажу позивача. 
Проте, запис в трудовій книжці позивача стосовно періоду роботи з 05.07.1984 року по 26.10.1989 року в шахті "Шахтоуправління Комсомольське" електрослюсарем підземним не містить інформації щодо зайнятості позивача повний робочий день під землею. Зазначене тільки посада - електрослюсар підземний. 
Таким чином, для підтвердження пільгового характеру роботи в цей період позивач повинен надати уточнюючу довідку. 
Однак, позивачем така довідка не надавалася. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують роботу позивача в спірний період повний робочий день під землею, що обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. 
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. 
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено п. 3, п. 8, ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи. 
Згідно з п.2 ч.5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених  п. 2 ч. 5  ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі  № 200/9024/19-а - залишити без задоволення. 
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі  № 200/9024/19-а - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 28 січня 2020 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 28 січня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                   І.Д. Компанієць 

Судді                                                                                             А.В. Гайдар

                                                                                                                      Е.Г. Казначеєв