Ухвала
іменем України

3 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 306/753/19
провадження № 51-512 впс 20 
 
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
                                                               
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження 
№ 42015070000000043 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі – КК) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта,
встановила: 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час 
та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, 
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів 
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами  ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 75 цього Кодексу.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює четверо суддів, троє з яких на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК на цей час не мають права брати участі у кримінальному провадженні, оскільки Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2020 року задовольнив заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . 
У Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 
2 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судову палату 
з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення. 
Відповідно до п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами і доповненнями прийнятими рішеннями зборів суддів від 25 жовтня 2019 року) у разі неможливості визначити склад колегії суддів з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 
між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 42015070000000043 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК,  колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 42015070000000043 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 162 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта направити до Львівського апеляційного суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3