ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

22 січня 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/10457/19
Головуючий у першій інстанції – Карапута Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/137/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючої-судді Шитченко Н.В.,
суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,
позивач – Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради,
відповідач – ОСОБА_1 , 
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії, 
місце ухвалення рішення суду – м. Чернігів, 
час проголошення судового рішення – 12 год. 07 хв.,
дата складання повного тексту рішення суду – 29 жовтня 2019 року.

                                      У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на рахунок управління надміру перераховану житлову субсидію у розмірі 4 096,07 грн, а 2 670,52 грн надміру перерахованої житлової субсидії – на рахунок Міністерства соціальної політики України. 
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 останній було призначено субсидію з жовтня 2018 року. У результаті проведеної наданої відповідачем інформації було встановлено, що її син, який входить до складу членів домогосподарства та зареєстрований по АДРЕСА_1 , 28 вересня 2018 року здійснив покупку автомобіля загальною вартістю 77 000 грн, проте в декларації про доходи та видатки ОСОБА_1 даний факт не відобразила, у зв`язку з чим управлінням не були враховані указані дані при призначенні субсидії, і відповідач отримала субсидію у надмірному розмірі.
Рішенням від 28 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру перераховану житлову субсидію: у розмірі 4 096,07 грн – на рахунок управління та у розмірі 2 670,52 грн – на рахунок Міністерства соціальної політики України. Вирішив питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення незаконним та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції у своєму рішенні не вмотивував, з яких правових підстав доводи відповідача стосовно предмету спору, викладені у відзиві та у письмових поясненнях, не були взяті до уваги.
Скаржниця зазначає, що суд не указав, з урахуванням п. п. 9, 22 Положення № 848, яким чином витрати її сина, який фактично проживає за іншою адресою, і доходи якого не були враховані при призначенні субсидії, вплинули на встановлення виключно для її однієї права на призначення субсидії та її розміру, адже на підставі рішення комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги (протокол № 46 від 16 листопада 2018 року) їй було призначено субсидію без врахування ОСОБА_2 , субсидія розраховувалась виключно на одну її.
Вважає безпідставним посилання районного суду на п.п. 4 п. 6 Положення № 848, як на підставу задоволення позову, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не має відношення до складу її домогосподарства, оскільки не веде з нею спільного господарства і фактично проживає за іншою адресою – по АДРЕСА_2 , тому, у відповідності до п. 9 Положення № 848, він і не був включений до складу домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Звертає увагу на ту обставину, що не мала на меті  приховувати дані про придбаний її сином транспортний засіб, всі дії по заповненню декларації здійснювались за допомогою консультацій та за погодженням з працівниками УПСЗН, яких вона сповістила про те, що син змінив автомобіль. Відповідно до п. 14 Положення № 848 позивач повинен був робити запити до органів МВС та безоплатно отримувати інформацію, необхідну для призначення субсидії та проведення перевірки достовірності поданих нею даних, проте зазначеного не зробив.
Наполягає на відсутності в її діях недобросовісних дій щодо неповідомлення про належний її сину транспортний засіб, у зв`язку з чим відсутній причинно-наслідковий зв`язок між формальною відсутністю у декларації відомостей щодо указаного майна із впливом зазначеної обставини на встановлення права на житлову субсидію та визначення її розміру, отже суд помилково не застосував до спірних правовідносин ст. 1215 ЦК України. 
У наданому відзиві УПСЗН, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги та вважаючи їх безпідставними, просить залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін. Доводи відзиву зводяться до того, що відповідачку при заповненні декларації було під особистий підпис ознайомлено, що в разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про доходи, майновий стан та витрати осіб, які входять до складу домогосподарства, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.
Представник управління зазначає, що з огляду на подану ОСОБА_1 жовтня 2018 року декларацію можна зробити висновок, що розділ V є навмисно незаповнений, оскільки всі інші розділи заповнені правильно. Форма заповнення заяви та декларації є максимально простою, а твердження скаржника, що заповнення декларації здійснювалось за допомогою консультацій працівників управління не відповідає дійсності, оскільки вони здійснюють прийом вже заповнених документів, а повнота і достовірність поданих відомостей покладається на громадян.
Указує на те, що син відповідачки 28 вересня 2018 року здійснив покупку автомобіля загальною вартістю 77 000 грн, тобто ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року подала недостовірну інформацію про витрати особи, яка входить до складу членів її домогосподарства, на придбання майна на суму, що перевищує 50 000 грн, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. Отже у даному випадку, враховуючи положення п.п. 4 п. 6 Положення № 848, ще до розгляду питання про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 без врахування доходів її сина домогосподарство не мало права на призначення житлової субсидії.
Звертає увагу на той факт, що в акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14 листопада 2018 року дійсно був зазначений автомобіль «Рено», 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , але інформація про те, коли транспортний засіб був придбаний та на яку суму, в акті була відсутня, і обов`язок надання такої інформації згідно з п. 13 Положення № 848 покладається саме на заявника. Отже твердження скаржника про безпідставне незастосування судом ст. 1215 ЦК України не відповідає дійсності, оскільки недобросовісно діяла саме набувач субсидії ОСОБА_1 .  
Заслухавши суддю–доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду – без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Задовольняючи позовні вимоги УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, суд першої інстанції виходив з того, що 28 вересня 2018 року сином відповідача ОСОБА_2 було здійснено покупку автомобіля «RENAULT TRAFІC» загальною вартістю 77 000 грн, проте відповідачка при заповненні 18 жовтня 2018 року розділу V Декларації при поданні заяви про призначення житлової субсидії не зазначила жодної інформації про придбання її сином майна протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії на суму, яка перевищує 50 000 грн.
Районний суд зазначив, що відповідно до п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та визначення її розміру, і та обставина, що ОСОБА_1 подала неповні відомості щодо витрат члена своєї сім`ї шляхом не заповнення розділу V Декларації, є підставою для позбавлення її права на призначення житлової субсидії  
Суд констатував, оскільки надміру виплачену житлову субсидію у сумі 6 766,59 грн відповідач добровільно не повернула, указані грошові кошти відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України мають бути повернуті набувачем, як такі, що були одержані без належної правової підстави. 
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства. 
У справі встановлено, що згідно з довідкою управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку (а.с. 7).
18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради із заявою про призначення житлової субсидії (а.с. 4). Одночасно відповідачкою була подана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій вона, крім себе, задекларувала свого сина, ОСОБА_2 , зазначивши, що він фактично проживає по АДРЕСА_2 (а.с. 8). Також заявниця у декларації указала членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, зареєстрованих за іншою адресою – невістку ОСОБА_3 та онука ОСОБА_4 .  
З акту про фактично проживаючих осіб від 18 жовтня 2018 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_3 . Також за даною адресою проживає без реєстрації її чоловік – ОСОБА_2 (а.с. 53 зворот).
Рішенням комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги від 16 листопада 2018 року (протокол № 46) відповідно до п. 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з жовтня 2018 року без урахування ОСОБА_2 (а.с. 6). 
Результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 25 березня 2019 року свідчать про те, що ОСОБА_2 28 вересня 2018 року здійснив покупку автомобіля марки «RENAULT TRAFІC», 2002 року випуску, загальною вартістю 77 000 грн (а.с. 14).
25 березня 2019 року відділом державних соціальних інспекторів та контролю за цільовим використанням бюджетних коштів було зроблено заключення № 84 про припинення дії субсидії за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що син ОСОБА_1 придбав транспортний засіб, вартість якого на дату звернення за призначенням житлової субсидії перевищує 50 000 грн (а.с. 15).
На підставі указаного заключення рішенням комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги від 05 квітня 2019 року (протокол № 14) було припинено житлову субсидію з квітня 2019 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).  
Згідно з перерахунком призначеної субсидії за період з жовтня 2018 року по березень 2019 року сума надміру виплаченої ОСОБА_1 житлової субсидії становить 6 766,59 грн (а.с. 17).
На адресу відповідачки двічі направлялись повідомлення про зобов`язання останньої повернути суму надміру перерахованої субсидії із зазначенням відповідних банківських реквізитів УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради та Міністерства соціальної політики України (а.с. 18, 19).   
Звернувшись до суду з вимогою про стягнення надміру перерахованої житлової субсидії, УПСЗН вказувало, що відповідачем при заповненні 18 жовтня 2018 року декларації про доходи і витрати не було відображено здійснення її сином у вересні 2018 року покупки автомобіля, вартість якого перевищує 50 000 грн, що вплинуло на встановлення права на призначення житлової субсидії.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року.
Приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що до повноважень КМУ належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі. 
Постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яким визначені умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.
Відповідно п. 13 Положення № 848 (в редакції, яка діяла на момент призначення субсидії) для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання: заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява) та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація). Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку) (п. 8 Положення).
Відповідно до абз. 1-3 п. 9 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. Під час призначення житлової субсидії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають у зв`язку з призовом на строкову військову службу. При цьому фактичні доходи таких осіб не враховуються в сукупний дохід домогосподарства.
За змістом абз. 7 п. 9 Положення за рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються. Рішення комісії в такому випадку приймається з урахуванням норм, зазначених в абз. 10 п. 7 цього Положення, і не може поширюватися на випадок, визначений в абз. 3 цього пункту.
Пунктом 6 Положення № 848 встановлені випадки, коли житлова субсидія не призначається, зокрема, п.п. 4 передбачено, що житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у п. 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 000 грн.
Відповідно до п. 22 Положення № 848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію (абз. 4).
На вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином (абз. 14 п. 22).
За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Проаналізувавши у повній мірі вищенаведені норми та вивчивши обставини даної справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем при зверненні за отриманням житлової субсидії подані недостовірні дані про доходи та витрати особи, яка входить до складу її домогосподарства, що вплинуло на встановлення права на призначення житлової субсидії. 
18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН із заявою про призначення житлової субсидії. Крім заяви встановленого зразка нею була заповнена декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Відповідач засвідчила своїм підписом у декларації, що в разі подання нею неповних або недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі вона зобов`язувалась повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії (а.с. 8).
Розділ V декларації передбачає внесення інформації про придбання майна, товарів або послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч грн, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. У вказаному розділі відповідачкою жодної інформації зазначено не було. 
У результаті проведення відділом державних соціальних інспекторів та контролю за цільовим використанням бюджетних коштів перевірки повноти та достовірності наданої ОСОБА_1 інформації було встановлено, що син відповідачки ОСОБА_2 28 вересня 2018 року здійснив покупку автомобіля марки «RENAULT TRAFІC», 2002 року випуску, загальною вартістю 77 000 грн.
Отже на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення житлової субсидії її син, який є особою, що входить до складу домогосподарства заявника, здійснив покупку транспортного засобу на суму, яка на дату купівлі перевищувала 50 000 грн. У зв`язку з наведеним на момент розгляду комісією по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги питання призначення відповідачці субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2018 року без урахування доходів зареєстрованих, але фактично не проживаючих у житловому приміщенні осіб, права на призначення житлової субсидії домогосподарство вже не мало.
Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до того, що син відповідачки не має відношення до складу її домогосподарства, оскільки фактично він проживає за іншою адресою, і доходи якого не були враховані при призначенні субсидії, оскільки субсидія була розрахована лише на одну людину – відповідачку по справі. 
Разом із тим, за змістом абз. 1-3 п. 9 Положення № 848 до складу домогосподарства включаються особи, що зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), на яких розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.
Тобто доходи сина відповідача (як члена сім`ї останньої) мали враховуватись позивачем при вирішенні питання щодо призначення житлової субсидії, оскільки він зареєстрований за адресою проживання ОСОБА_1 , хоча фактично за цією адресою і не проживає. Позивач правильно, з посиланням на п.п. 4 п. 6 Положення № 848 послався на те, що ОСОБА_1 не мала право на призначення житлової субсидії. Норми Положення свідчать про те, що таке право особи втрачається, якщо будь-хто зі складу домогосподарства або член сім`ї особи зі складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності, в тому числі, на  транспортний засіб (механізм), на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 000 грн. 
При цьому законодавець не пов`язує необхідність відображення в декларації про доходи і витрати осіб, що звернулись за призначенням субсидії, факту набуття майна членом сім`ї лише у разі його спільного проживання з особою, яка звертається за призначенням субсидії. Відповідачка визначила у наведеній декларації ОСОБА_2 , як особу, що входить до складу її господарства, а отже була зобов`язана показати всі його доходи за 12 місяців до звернення за призначенням субсидії.  
Не мають правового значення для вирішення справи доводи апеляційної скарги про те, що доходи ОСОБА_2 не вплинули на правильність призначення субсидії внаслідок розрахунку її розміру лише на відповідачку (одну особу) і з урахуванням того, що її син не проживав за місцем реєстрації, оскільки у зв`язку з придбанням ОСОБА_2 транспортного засобу на суму, що перевищує 50 000 грн, ОСОБА_1 взагалі  не мала права на отримання субсидії навіть із розрахунку на одну особу.
Відхиляються апеляційним судом доводи відповідачки про те, що вона не веде спільного господарства з сином, який фактично проживає за іншою адресою, а отже позивач безпідставно визначив його як члена сім`ї ОСОБА_1 , доходи якого мають враховуватись при призначенні субсидії. Віднесення осіб як членів сім`ї до складу домогосподарства регулюється п. 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, яким визначені умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, яке є спеціальним нормативним актом, що регулює порядок призначення субсидій, і який відповідачка трактує довільно, що не змінює його змісту і тієї обставини, що сама ОСОБА_1 зазначила в декларації про доходи і витрати осіб, що звернулись за призначенням субсидії, сина як особу, що входить до складу її домогосподарства.
Апеляційний суд погоджується також з доводами відзиву на апеляційну скаргу УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, за якими саме на ОСОБА_1 , як на особу, що зверталась за призначенням субсидії, законодавством покладено обов`язок подавати повні та достовірні відомості про осіб, які входять до складу домогосподарства, їх майновий стан та витрати, а отже доводи апеляційної скарги про те, що саме на позивача покладено обов`язок збирати інформацію, необхідну для призначення субсидій, не відповідають обставинам даної справи. 
Ураховуючи, що саме ОСОБА_1 вносились відомості в декларацію про доходи і витрати осіб, що звернулись за призначенням субсидії, суд вважає обґрунтованими доводи позову про те, не указавши в ній про придбання сином транспортного засобу на суму більше 50 000 грн, ОСОБА_1 зазначила недостовірні дані, що вплинуло на встановлення її права на житлову субсидію. Отже, є безпідставними доводи відповідачки про неможливість застосування до спірних відносин положень ст. 1212 ЦК України. 
Інші докази та пояснення учасників справи судом не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.
За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги  не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування  відсутні.                     
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

                                    П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2019 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.  
                 
Повний текст постанови складено 22 січня 2020 року.

Головуюча:                                              Судді: