УХВАЛА
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
 
Справа № 1-42-2004
Провадження № 13-87зво19
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача  ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,  
 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_19 ,
засудженого                    ОСОБА_20 ,
захисників                        ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 
прокурора                         ОСОБА_24 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу за заявою                  ОСОБА_20 і доповненням до заяви захисників      ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року та постанови Верховного Суду України від    16 травня 2011 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом і

 
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисником ОСОБА_22 заявлено клопотання про відвід суддям Великої Палати Верховного Суду – ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . 
Клопотання мотивовано тим, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_11 брали участь у складі Верховного Суду України у розгляді даної кримінальної справи 16 травня 2011 року за заявою ОСОБА_20 із підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушень міжнародних зобов`язань під час вирішення справи судом.
Участь суддів підтверджується змістом постанови Верховного Суду України від    16 травня 2011 року, якою ОСОБА_20 відмовлено у задоволенні заяви про скасування вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2004 року та ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 травня 2005 року.
Вказана обставина, на думку захисника, перешкоджає повторній участі суддів  ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у цьому судовому розгляді. 
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_6 , думку прокурора та інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені захисником ОСОБА_22 доводи, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Зокрема, як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду України від 16 травня 2011 року, на яку посилається захисник, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_11 брали участь у перегляді судових рішень за заявою ОСОБА_20 , котрий посилався на порушення його конвенційних прав, яке було встановлено рішенням Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року (далі – ЄСПЛ) «Петухов проти України».
Кримінальне провадження, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду, відкрито за заявою засудженого та доповненнями його захисників з підстав встановлення рішенням ЄСПЛ у справі «Петухов проти України № 2» від 12 березня 2019 року (заява №41216/13,), яке набуло статусу остаточного 09 вересня          2019 року.
Відповідно до статей 54, 55 КПК України 1960 року та статті 76 КПК України        2012 року обмежень при розгляді нової заяви про перегляд судових рішень з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, щодо повторної участі суддів, котрі раніше брали участь у розгляді кримінальної справи щодо заявника, не передбачено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 54, 55, 56, 57 КПК України 1960 року, статтями 76, 81 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:
 
Клопотання захисника ОСОБА_22 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_6 та ОСОБА_11 – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач	ОСОБА_1 	
	 	
Судді:	ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_16 	ОСОБА_9  ОСОБА_10  ОСОБА_11   ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14   ОСОБА_15  ОСОБА_17   ОСОБА_18