УХВАЛА

29 січня 2020 року 
Київ
справа №420/192/19
адміністративне провадження №К/9901/3016/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В.,  перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року  у справі №420/192/19 за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Ніни Володимирівни про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, 
в с т а н о в и в :
27 січня 2020 позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №420/192/19, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року повернуто особі, яка її подала.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного  оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але не в питаннях факту.
В свою чергу, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається:
неправильне тлумачення закону; 
застосування закону, який не підлягає застосуванню; 
незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відтак касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. 
Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції наведеного не містить. Фактично скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи, що скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення. 
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 332 КАС України, 

у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року  у справі №420/192/19 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду