Ухвала
іменем України 
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 202/5869/15-к
провадження № 51-727 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська                       від 29 травня 2019 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 26 грудня 2014 року. 
 
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIIIвід 26 листопада          2015 року) ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили.
Судом також вирішено заявлений цивільний позов, долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року вирок                   Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня           2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 14, пунктом 11 частини 2 статті 115 КК із застосуванням частини 2 статті 68 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 
На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону України № 838-VIIIвід 26 листопада          2015 року) ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 26 грудня 2014 року по день набрання вироком законної сили – 14 листопада 2019 року.
Звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з його відбуттям.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпілий не погоджується з ухвалою апеляційного суду. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Перевіривши касаційну скаргу потерпілого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. 
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є:  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості  кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Так, потерпілий, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом положень частини 2 статті 68 КК, наводить зміст постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року, однак не обґрунтовує таку позицію саме в цьому кримінальному провадженні з урахуванням змісту оскаржуваного рішення. 
Таким чином, недодержання потерпілим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд        
 
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.  

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                        ОСОБА_3