Дата документу 09.01.2020 Справа № 310/819/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
Справа № 22-ц/807/503/20                              Головуючий у 1-й інстанції: Богомолова Л.В.
Є.У.№  310/819/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року                                                        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
Головуючого:        Кочеткової І.В.,
суддів:             Кримської О.М.,
  Дашковської А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного письмового  провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання дій неправомірними щодо нарахування заборгованості та складання акту про порушення № 1673 від 25.09.2018 року, 
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Амельченко Дем`яна Дем`яновича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року, 
В С Т А Н О В И В:
У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Запоріжгаз» (після перейменування АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», далі - АТ «ОГС «Запоріжгаз») про захист прав споживача, визнання дій неправомірними. Зазначав, що є співвласником будинку АДРЕСА_1 , та споживачем послуг з газопостачання на підставі договору №0600134652. Будинок обладнаний газовим лічильником із заводським номером 03134304. У вересні 2018 року під час прибирання в будинку виявив пошкодження пломбувальної нитки на газовому лічильнику, про що одразу сповістив газопостачальника. 25.09.2018 року представниками «Запоріжгазу» складено акт про порушення № 1673, прилад обліку демонтовано та направлено на позачергову повірку, за результатами якої його визнано непридатним для подальшого використання. 15.11.2018 року від відповідача надійшов лист із додатками, в якому зазначено, що комісією був розглянутий та задоволений акт про порушення, та здійснений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року на суму 30663,67 грн. 
Посилаючись на те, що в роботу приладу обліку він не втручався, пломбу не пошкоджував, пломбувальна нитка розірвалася внаслідок впливу природних факторів, про що він одразу повідомив газопостачальника, а також на те, що акт-розрахунок не містить дати, просив визнати дії відповідача щодо складання акту про порушення та нарахування заборгованості в розмірі 30663,67 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу неправомірними.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що дії співробітників «Запоріжгазу» по складанню акту про порушення і нарахуванню штрафних санкцій були правомірними. Позивач допустився порушень Кодексу газорозподільних систем, несанкціоновано втрутився в роботу газового лічильника, а тому відповідач правомірно здійснив донарахування об`єму спожитого газу. На думку суду першої інстанції, саме по собі нарахування (донарахованого) об`єму природного газу та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості не покладають на ОСОБА_1 певних обов`язків, а носять рекомендаційний характер щодо сплати нарахованої суми, що є різновидом претензії, оскільки є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз» і не належать до актів у розумінні статті 16 ЦК України. Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов`язковими для виконання, зокрема, про визнання неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобов`язаний дати оцінку оспорюваним документам. 
В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач неправомірно склав акт про порушення і здійснив донарахування природного газу і його вартості, оскільки факт пошкодження пломбувальної нитки був виявлений споживачем, який одразу письмово повідомив про це газопостачальника . Пошкодження пломбувальної нитки не є несанкціонованим втручанням в роботу приладу обліку, а отже не може вважатися порушенням Кодексу газорозподільних систем. Акт-розрахунок необліковакного об`єму спожитого газу не містить дати його складання, даних щодо граничного об`єму спожитого газу, кількості газових приладів, дати останнього контрольного зняття показників лічильника, що унеможливлює перевірку правильності здійсненого розрахунку. Вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо неналежного способу захисту порушеного права. 
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга вручені відповідачеві 19.12.2019 (а.с.113).
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» зазначає, що рішення є законним і обґрунтованим. 
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті  369 цього Кодексу.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд  здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення зміні з огляду на такі обставини.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення в повній мірі не відповідає.
Відповідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання на підставі договору №0600134652. Облік спожитого газу здійснюється лічильником газу G-4 Gallus 2000 із заводським номером 03134304 .
25.09.2018 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» під час контрольного зняття показників приладу обліку на об`єкті споживача був виявлений факт пошкодження (розірвання) пломбувального матеріалу, про що був складений акт про порушення № 1673. Вказаним актом зафіксовано порушення п.1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження, розірвання пломбу вального матеріалу, якому встановлена охоронна пломба № RІ3624660 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. Вказаний акт підписаний позивачем без зауважень і відповідно до відмітки в акті комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 12.10.2018 року за вказаною в акті адресою. ( а.с.17-18).
Того ж дня прилад обліку був демонтований та направлений на позачергову повіру, про що складено протокол №000683 (а.с.16).
Повіркою встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.6.9.1 Р50-071-98 Лічильника газу побутові, оскільки фактичне значення похибки перевищує допустиме (а.с.14). 
Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення №2456 від 12.10.2018 року ( а.с.41), акт про порушення №1673 від 25.09.2018 року задоволений.
Листом від 25.11.2018 року позивача повідомлено про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 25.03.2018 року по 24.09.2018 року на суму 30663,67 грн. з додатком до вказаного листу акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунку на сплату (а.с.19-20).
Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання дій по нарахуванню суми боргу неправомірними, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права.
Разом із тим, з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акта про порушення, апеляційний суд вважає, що відмова позивачу у захисті свого порушеного права у вказаний спосіб призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оскарження споживачем нарахованих АТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, а тому висновки суду першої інстанції про те, що визнання дій АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування суми боргу на підставі складеного акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними не передбачено чинним законодавством є помилковими.
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.
Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
У відповідності до п.1 гл.5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.
Згідно п.4 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
25 вересня 2018року ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № 1673 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пошкодження, розірвання пломбу вального матеріалу, на якому встановлена охоронна пломба в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу.
Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 
12 жовтня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, про що свідчить протокол за № 2456, згідно якому вирішено акт про порушення № 1673 задовольнити.
Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ є, у тому числі, пошкодження пломб. Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбу вального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка, тощо).
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про те, що пошкодження пломбувального матеріалу у місці приєднання до діючого газопроводу не є видом (формою, способом) несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, є такими, що не ґрунтуються на вимогах п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем. 
Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ порушень, визначених у гл.2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою і змістом, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Таким чином, врахувавши наведене, дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 30 663,67 грн. у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника ( пошкодження пломбу вального матеріалу - дроту) роботи лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем, оскільки належний позивачу лічильник газу обліковує спожитий газ некоректно, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій неправомірними. Відповідна заборгованість нарахована за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за шість місяців) з урахуванням газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі, що відповідає положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. 
Не можуть бути прийняті доводи апеляційної скарги про те, що споживач сам повідомив відповідача про пошкодження пломбу вального дроту, відповідно до пункту 13 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а тому останній не може нараховувати йому заборгованість, оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
У зв`язку із тим, що пункт 12 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на який посилається позивач, застосовується у разі пошкодження лічильника газу або пломби, він не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки у справі, яка переглядається, встановлено факт саме факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а тому посилання ОСОБА_1 на вказану норму Кодексу газорозподільних систем не можуть бути прийняті судом.
Доводи апеляційної скарги про те, що акт розрахунок не містить дати його складання, даних щодо граничного об`єму спожитого газу, кількості газових приладів, дати останнього контрольного зняття показників лічильника, що унеможливлює перевірку правильності здійсненого розрахунку, є неспроможними.
За формою і змістом розрахунок відповідає вимогам пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, заборгованість нарахована за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за шість місяців) з урахуванням газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі.
Враховуючи те, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання дій ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню суми боргу неправомірними задоволенню не підлягає, тому і вимога про зобов`язання останнього зробити перерахунок боргу, як похідна, також має бути відхилена судом. 
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, зміни оскаржуваного судового рішення у мотивувальній частині з викладенням його у редакції цієї постанови та залишення без змін в іншій частині.
Керуючись ст. ст.374, 376, 379-381 ЦПК України, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 листопада 2019 року по цій справі змінити у мотивувальній частині з викладенням його у редакції цієї постанови та залишення без змін в іншій частині. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: О.М. Кримська

А.В. Дашковська