ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/3967/19	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Білак С.В., Олефіренко Н.А.,     
секретар судового засідання Лащенко Р.В. 
за участі представника позивача Доненка В.О.
представника відповідача Гурильова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. (суддя Садовий І.В., повне судове рішення складено 06.11.2019 р.) в справі № 280/3967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними,  зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:          
           ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру), з урахуванням уточненої  заяви (а.с. 82-84),  про визнання протиправними дій з видачі довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без її замовлення, в  графі 3 яких не зазначена форма власності; зобов`язання видати та записати в довідці форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл  від 05.07.2019 р. 0-8-0-26-1272/165-19, від 05.07.2019 р. 0-8-0-26-1273/165-19 від 05.07.2019 р. 0-8-0-26-1274/165-19 в розділі № 3 довідки «форма власності на землю»  згідно з ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України форму власності - державна; зобов`язання анулювати шляхом знищення довідки  05.07.2019 р. 0-8-0-26-1272/165-19, від 05.07.2019 р. 0-8-0-26-1273/165-19 від 05.07.2019 р. 0-8-0-26-1274/165-19, про знищення довідок повідомити суд; стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., моральної шкоди в розмірі 50  000 грн.
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 р. закрите провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною дії відповідача щодо видачі довідок 6 зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без  замовлення позивача та без  зазначення  форми власності земель в графі 3, та зобов`язання відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19.
          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р. ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.   
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання відповідача видати та    записати в довідці форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки "форма власності на землю" державна.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.  Апеляційна скарга містить обґрунтування незаконності ухвали суду першої інстанції  від 23.10.2019 р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Також апелянт вказує, що нею заявлено обґрунтований відвід судді, що вирішував справу в суді першої інстанції, проте в задоволенні заяви про відвід відмовлено.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути  задоволена з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. в справі № 280/3180/19 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1  довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18, із зазначенням форми власності на землю  відповідно до частини 3  статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
В ході судового    розгляду    справи №280/3180/19 відповідач повідомив позивача про    видачу    нових довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19.
Листом від 08.08.2019 за вих. №31-8-0.6-4354/2-19  відповідачем направлено    на адресу позивача  копії довідок про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 та копії    заяв ДП «Запорізький науково-дослідний та    проектний інститут землеустрою» від 24.06.2019 №802, №803, №804.
За змістом цих  довідок графа «форма власності» не заповнена, а в графі «замовник довідки» зазначена ОСОБА_1 . 
          Також судом першої інстанції зазначено, що за змістом цих довідок від 05.07.2019 у графі 3 «форма власності на землю» відповідачем зазначено: землі, що належали СП «Таврія» на праві колективної власності. З 01 січня 2019 в силу п. 21  Перехідних положень Земельного кодексу України  вважаються власністю територіальної громади Любимівської сільської ради Вільнянського району.
Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надіслано лист від 08.10.2019 № 8-8-0.26-5446/105-19 про анулювання довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8- 0.26-1274/165-19 та прохання повернути їх заявнику.
За змістом згаданого листа відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомлено ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про те, що «…наразі постала необхідність відкликати згадані довідки у зв`язку з тим, що їх зміст містить технічну помилку в частині    замовника цих довідок…».
Листом від 10.10.2019 № 1270 ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повернув анульовані довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8-0.26-1274/165-19.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача видати та записати в довідці форми 6-зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки «форма власності на землю»  державна, суд першої інстанції виходив з того, що  відповідно до  Закону України «Про Державний земельний кадастр»  інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, тому саме  відповідач як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, а суд не може перебирати на себе функцію державного органу та визначати форму власності на землю щодо вказаних земельних ділянок.
Крім того, суд першої інстанції врахував, що зазначення у довідках 6-зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 форми власності на земельну ділянку - «державна» є неможливим, в силу їх анулювання відповідачем.
          Суд визнає обґрунтованим  висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.
Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову про зобов`язання відповідача видати та записати в довідці форми 6-зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки «форма власності на землю»  державна, та відшкодування шкоди.
          Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 29.12.2015 р. № 136 надано ОСОБА_1 «дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею орієнтовно 12 га, із земель резерву та запасу, розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля с. Грізне Вільнянського району Запорізької області в контурі НОМЕР_1 карти землеустрою» (а.с. 51).
          Наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.06.2016 р. № 92 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині  сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень, розташованої в кінці АДРЕСА_1 , тобто біля колгоспного двору позивача площею 2 га та розміром 100 м впродовж АДРЕСА_2 та 200  м у довжину перпендикулярно вулиці згідно зі схемою села та землеустрою (а.с. 52).
Наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.06.2016 р. № 91 надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства  площею 2 га із земель резерву та запасу, розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі НОМЕР_2 і НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 довжини та 100 м ширини згідно зі схемою села та землеустрою (а.с. 53).
Постановою  Запорізького апеляційного суду від 17.04.2019 р. в справі № 331/385/18 визнано протиправною бездіяльність ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та зобов`язано ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовити проекти землеустрою згідно з наказами ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 91 від 21.06.2016 р., від 21.06.2019 р. № 92, від 29.12.2015 р. № 136 (а.с. 54-61). 
24.06.2019 р. ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області  з питання надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, на земельну ділянку, що передбачена для передачі у власність ОСОБА_1 , орієнтовною площею 2,0000 га,  для ведення особистого селянського господарства на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, орієнтовною площею 2,0000 га для організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ (випасання худоби), багаторічних насаджень, розташованої  на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, орієнтовною площею 12,0000 га, для ведення фермерського господарства на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області  (а.с. 48-50).
08.08.2019 р. листом № 31-8-0.6-4354/2-19 ГУ Держгеокадастру направлено на адресу ОСОБА_2 наступні копії довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, замовником в яких зазначено саме ОСОБА_1 , уповноваженою особою - ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»:  від 05.07.2019 р. № 0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 р. № 0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 р. № 0-8-0.26-1274/165-19 (а.с. 10-12). У розділі 3 «форма власності на землю» довідок  зазначено наступне: землі, що належали СП «Таврія» на праві колективної власності. З 01 січня 2019 в силу п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України вважаються власністю територіальної громади Любимівської сільської ради Вільнянського району.
Спірним є питання наявності підстав  для зобов`язання відповідача видати та записати в довідці форми 6-зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки «форма власності на землю»  - державна.
Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою  визнає Закон України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №   858-IV (далі - Закон №   858-IV), який також  спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, частиною 3 статті 50 якого встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, включають довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.
          Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 01.08.2011  р. затверджено, зокрема, перелік адміністративних послуг, що надаються Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами на безоплатній основі згідно з додатком 3, пунктом 3 якого передбачено надання на безоплатній основі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).
Наказом Державного комітету статистики України № 377 р. від 05.11.1998 р.  затверджена Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2- зем).
Наказом Державної служби статистики України № 190 від 19.08.2015 р., який набрав чинності з 01.01.2016 р., визнано таким, що втратив чинність,  наказ Державного комітету статистики України № 377 від 05.11.1998 р.
Компетентними органами не приймалось нормативно-правового акту, який регулює порядок видачі довідок 6-зем.
Разом з тим, зважаючи, що статтею 50   Закону № 858-IV   довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями є складовою проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, такі довідки формуються та видаються за правилами, що діяли до втрати чинності цим нормативно-правовим актом.
Положення про Головне управління Держгеокадастру в області затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016  р. № 333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 р. за № 1391/29521, абзацом 4 пункту 4 якого до повноважень головних управлінь Держгеокадастру в області віднесено надання  адміністративних послуг згідно із законом у відповідній сфері.
Перелік адміністративних послуг, що надаються Держгеокадастром та його територіальними органами на безоплатній основі затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 р. № 835 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 21 серпня 2019 р. № 783),  в якому міститься, зокрема, видача довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями відповідно до Закону України «Про землеустрій». 
Серед іншого, форма довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачає зазначення інформації про  форму власності на землю відносно земельної ділянки, на яку видається довідка.
В цьому випадку у довідках від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19 у розділі 3 «форма власності на землю» зазначено наступне: землі, що належали СП «Таврія» на праві колективної власності. З 01 січня 2019 в силу п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України вважаються власністю територіальної громади Любимівської сільської ради Вільнянського району.
Відповідно до частини 3  статті 78 Земельного кодексу України  земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Згідно з ч. 1  ст. 84 Земельного кодексу України  у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Відтак, будь-які землі, які не перебувають у приватній або комунальній власності, є землями державної власності, відповідно,  при складенні довідок відповідач повинен був визначити форму власності на землю щодо земельних ділянок, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких отримано позивачем,  відповідно до ч. 3  ст. 78 Земельного кодексу України: або державна, або комунальна, або приватна.
Всупереч нормам земельного законодавства відповідач чітко не вказано форму власності на землю у довідках з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 р.  
Відповідно до  Закону України «Про Державний земельний кадастр»  інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, отже відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем.
          При цьому доказів того, що запитувані позивачем земельні ділянки, відносно яких відповідачем видавалися довідки, зареєстровані як комунальна власність, відповідачем не надано.
          Разом з тим, відділом у Вільнянському району Головного управління Дежгеокадастру у Запорізькій області листом від 08.10.2019 р. № 8-8-0.26-5446/105-19 повідомлено ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про анулювання довідок від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19 (а.с. 90), внаслідок чого  ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повернуто вказані довідки відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (а.с. 91).
Таким чином, анулювання довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 р.  органом, що їх видав, унеможливлює використання цих довідок у процесі розроблення проекту землеустрою, замовником якого є позивач, що обумовлює висновок про відсутність підстав для задоволення позову в частині, що є предметом апеляційного перегляду, а саме - видати та записати в довідці форми 6-зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки «форма власності на землю»  державна.
У зв`язку з  обґрунтованістю  рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині відсутні підстави для задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди та стягнення на користь позивача матеріальних збитків.
Суд визнає необґрунтованими доводи апелянта стосовно  заявлення обґрунтованого відводу судді, що вирішив справу.
Так, підставою для заявлення відводу судді Садовому І.В. стало, на думку позивача, надумані та не передбачені нормами права недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого  статтею 31  цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених  статтею 37  цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Оскільки заява про відвід судді Садовому І.В. мотивована  незгодою з процесуальним рішенням цього судді, така  обставина  в силу закону не може бути підставою для відводу.
Судом не встановлено процесуальних підстав для задоволення заяви про відвід, також були відсутні підстави для заявлення суддею самовідводу, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Садовому І.В.
Стосовно посилання апелянта  на незаконність ухвали суду першої інстанції  від 23.10.2019 р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд вказує, що ця ухвала не є предметом апеляційного перегляду  в межах цього апеляційного провадження, відповідно судом не розглядаються ці підстави апеляційної скарги.
Разом з тим, суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р.  скасована ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 р. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.   
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308,   315,   316,   321,   322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. в справі № 280/3967/19 залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. в справі № 280/3967/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними,  зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття 03.02.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення.
          Повне судове рішення складено 04.02.2020 р.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко