УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
Київ
справа №620/56/19
адміністративне провадження №К/9901/20411/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,  
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної аудиторської служби України про відвід судді Кашпур Ольги Валеріївни у розгляді справи №620/56/19 за позовом Комунального господарства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року Державна аудиторська служба України звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Комунального господарства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019  року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шарапа В.М. (суддя-доповідач), Тацій Л.В., Чиркин С.М.
У зв`язку із внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Шарапи В.М. у розгляді справ, категорії яких віднесено до спеціалізації іншої судової палати,  розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду проведено повторний розподіл судової справи між суддями.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2020 року між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Уханенко С.А. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Радишевська О.Р.
До початку розгляду справи від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про відвід судді Кашпур О.В. з тих підстав, що вона брала участь у розгляді зазначеної справи №620/56/19 у складі колегії суддів Чернігівського окружного адміністративного суду, якою 12  березня 2019 року прийнято оскаржуване судове рішення.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Частиною першою статті 37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Зазначені у заяві про відвід обставини унеможливлюють участь судді Кашпур О.В. у розгляді справи №620/56/19 у суді касаційної інстанції, тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Державної аудиторської служби України про відвід судді Кашпур Ольги Валеріївни.
2. Відвести суддю Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи №620/56/19 за позовом Комунального господарства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.
3.   Передати матеріали адміністративної справи №620/56/19 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська