УХВАЛА
22 січня 2020 року 
Київ
справа №320/383/19
адміністративне провадження №К/9901/30808/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" 
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" 
до Головного управління ДПС у Київській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка» (надалі також - позивач, ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г.Кравченка») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (надалі також - Відповідач, ГУДПС; в подальшому замінено правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 жовтня 2018 року №0031201406, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі                                       6 540 81,12 грн. та №0031191406, яким застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 18626,45 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року, залишеним без змін постаново Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, позов залишено без задоволення.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 3 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року.
Касаційний  адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 27 грудня 2019 року призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 22 січня 2020 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи належне повідомлення сторін у справі про судове засідання та неприбуття жодного з учасників справи, Суд вважає за можливе  здійснити розгляд питання про необхідність зупинення провадження у даній справі  в письмовому провадженні.  
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 справу №1340/3510/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області) про скасування податкових повідомлень-рішень, предметом розгляду якої є подібні правовідносини, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Подібність (тотожність) правовідносин (підстав позову) полягає в тому, що штрафні санкції на підставі податкових повідомлень, з приводу правомірності яких виник спір у цій справі та у справі №1340/3510/18, застосовані на підставі  положень     Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року №436/95. Верховний Суд у     справі №1340/3510/18, вважаючи за необхідне відійти від позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 02 квітня 2013 року у справі №21-77а13 про правомірність застосування штрафних санкцій на підставі Указу №435/95, та передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, в ухвалі від 24 вересня 2019 року дійшов висновку, що враховуючи, що ані Конституційний Договір №1к/95-ВР, ані Конституція України не містять будь-який особливих застережень щодо указів Президента України, прийнятих відповідно до статті 25 Конституційного Договору №1к/95-ВР, Указ №435/95 як такий, що суперечив статті 58, пункту 22 статті 92 Конституції України, з дня набрання чинності Конституцією, не підлягав застосуванню.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 грудня 2019 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 25 березня 2020 року 
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на викладене, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1340/3510/18.
Керуючись статтями     236,     355 Кодексу адміністративного судочинства України України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Зупинити касаційне провадження у справі № 320/383/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №1340/3510/18.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         Н.Є. Блажівська
Судді                                                                                                             М.М. Гімон 
                                                                                                                      І.Л. Желтобрюх