Ухвала
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 205/6986/16-к
провадження № 51-1217км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
прокурора                                                   ОСОБА_5 ,
захисника                                                    ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого                                               ОСОБА_7 ,
розглядаючи  у  відкритому  судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року і вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040690003197 за обвинуваченням 
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жмеринка Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и в:
До початку розгляду справи засуджений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 у зв`язку з неналежним, на його думку, виконанням останнім своїх обов`язків щодо його захисту.
Обговоривши наведені в усній заяві доводи, заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який вважав за можливе задовольнити відвід, у той же час вважав, що він належним чином виконував свої обов`язки щодо захисту ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, що відвід захиснику ОСОБА_6 заявлено безпідставно і не підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задовольнити.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що необхідно забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим касаційний розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 80, 81, ч. 3 ст. 83, 434, ч.2 ст.441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 і захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року на 11 годину 5 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві  призначити засудженому  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на вказаний час для участі в касаційному розгляді справи.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тримається під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11 годину 5 березня 2020 року для участі в касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
 
ОСОБА_8                                     ОСОБА_2                                              ОСОБА_3