Ухвала
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 573/1445/15-к
провадження № 51-129ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача    ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року,
встановив:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2018 року засудженому ОСОБА_4 було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень та повернуто його касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою 
на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно відомостей наданих працівниками Сумського слідчого ізолятора, ОСОБА_4 на момент проголошення рішення апеляційного суду під вартою не перебував та був взятий під варту лише 28 грудня 2016 року. Таким чином, строк на касаційне оскарження судових рішень для ОСОБА_4 почав відраховуватися з 06 грудня 2016 року.
Касаційна скарга засудженого подана до Касаційного кримінального суду 31 січня 
2020 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Клопотань про поновлення такого строку від ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не надійшло.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,
що ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та засуджений не порушує питання про його поновлення. 
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Білопільського районного суду Сумської області 
від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3 	
Судді: