Ухвала
іменем України
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 161/900/18
провадження № 51-978впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року, якою йому під час судового провадження в суді першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою (кримінальні провадження № 12017030010002358 та № 12017030010004417),
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження у Волинському апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження на підставах, визначених ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання
не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року під час судового розгляду було задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (до 20 березня 2020 року). Клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу
від 13 лютого 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 лютого 2020 року розподіл провадження між суддями
не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду здійснюють правосуддя четверо суддів
( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), двоє з яких
( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Крім того, згідно з додатком до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду від 22 березня 2018 року № 7 судді судової палати з розгляду цивільних справ цього суду до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ
не входять.
Указані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного провадження, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду й направити матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2020 року, якою йому під час судового провадження в суді першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою (кримінальні провадження № 12017030010002358 та № 12017030010004417) на розгляд до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити. 
Матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 21 січня 2020 року, якою йому під час судового провадження в суді першої інстанції було продовжено строк тримання під вартою (кримінальні провадження № 12017030010002358 та № 12017030010004417), направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3