УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
Київ
справа №560/217/19
адміністративне провадження №К/9901/28810/19, К/9901/27897/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Приватного підприємства "Строй - сервіс-999" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №560/217/19 за позовом Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 18 листопада 2019 року та 14 січня 2020 року відкрито касаційні провадження за скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у даній справі.
Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 жовтня 2019 року та 21 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаних касаційних скарг: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Гімон М.М.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи за їх участі.
Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в означених клопотаннях, матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень, приходжу до висновку про необхідність розгляду даних касаційних скарг у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено наявність клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про заміну сторони у справі його правонаступником. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», проведена реорганізація територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. На виконання вказаної постанови утворено Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до якого приєднано Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. На підтвердження вказаного, заявником долучено копію Наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Хмельницькій області".
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача про його заміну підлягає задоволенню.
Крім того, до матеріалів касаційної скарги Приватним підприємством "Строй- сервіс-999" долучено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.
В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень позивач зазначає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року є такою, що набрала законної сили і породжує певні обов`язки позивача перед податковими органами. Зазначає, що ГУ ДФС у Хмельницькій області вже розпочало процедуру примусового стягнення сум податкової недоїмки. На підтвердження вказаного до заяви додано копії відповідних документів.
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання.
Розглянувши вказане клопотання Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваного рішення, а тому клопотання Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" задоволенню не підлягає.
У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.
Керуючись статтями 262, 340, 343, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області.
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Строй- сервіс-999" про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 04 березня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.Л. Желтобрюх