У Х В А Л А  
05 лютого  2020 року
м. Київ
справа №761/738/15-ц
провадження № 61-866ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року рішення  Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Поновлено позивача на посаді помічника генерального директора підприємства відповідача. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 821 491,86 грн та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 
У січні 2020 року Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення подав до Верховного Суду касаційну скаргу на  постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: для надання доказів повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такого роду процесуальних дій від імені відповідача.
У січні 2020 року до суду надійшла заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, якою вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року виконані.
З урахуванням усунутих недоліків касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 11 718,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. 
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/738/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, третя особа: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, донарахування та виплату щомісячних премій, нарахування та виплату одноразових премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                         А. А. Калараш