УХВАЛА
 
03 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 645/589/16-ц
провадження № 61-10555св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Курило В. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року у складі судді Шарка О. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року у складі суддів Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,                         
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л. А., Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
 
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня                      2018 року позов задоволено.
 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 11 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л. А. за реєстровим № 6490.
 
Скасовано за відповідачем ОСОБА_3 , проведену 08 листопада 2012 року державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
 
Поновлено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .
 
Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
 
Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах                            ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах                           ОСОБА_6 .
 
Усунено позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї квартири відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та звільнення квартири від їхніх речей.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат 
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У касаційній скарзі поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_3 - адвокат Кравцов С. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та  апеляційної інстанцій,  постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. 
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
 
21 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августівна, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Кравцова Сергія Олександровича на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко

                                                                                                    А. Ю. Зайцев

                                                                                                    В. П. Курило