Номер провадження: 22-ц/813/975/20 
Номер справи місцевого суду: 2-7012/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року                                                         м. Одеса
       Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого- Гірняк Л.А.
Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.
За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі:
Представник позивача- Поплавська О ОСОБА_1 .
розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 
- про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
ПРОЦЕДУРА та АРГУМЕНТИ СТОРІН:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. 
27.06.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення. 
       Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року скасоване і призначено справу в порядку спрощеного провадження(а.с.141-144).
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року посилаючись на порушення правил підсудності.
Зокрема заявник посилається на те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси так як він зареєстрований в Любашівському районі. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року без змін .
Зокрема посилається на те, що згідно зі ст.2 ст.113 ЦПК України ( що діяла на момент розгляду справи) позови до кількох відповідачів,які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
В судове засідання відповідач не з`явився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутності
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ:
Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін,що з`явились,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. 
27.06.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення. 
       Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2012 року скасоване і призначено справу в порядку спрощеного провадження(а.с.141-144).
Відповідно до частин першої статті 113 ЦПК України ( в редакції 2004 року) позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Банком позов був пред`явлений за місцем проживання одного з відповідачів, а саме- ОСОБА_4 ,яка являється позичальником по кредитному договорі. Місцем її проживання бала та залишається АДРЕСА_1 ,що відноситься до територіальної адміністративної одиниці Київського району м. Одеси.
Згідно роз`ясень, даних у п. 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у схожих за змістом правовідносинах, - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (частина перша статті 113 ЦПК України). Суди мають виходити з того,що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред 'являються до кількох осіб 
За змістом статті 109 частини першої статті 113 ЦПК України такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку,що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції підсудність спору була встановлена у відповідності до цивільного процесуального законодавства України та зводяться лише до незгоди ОСОБА_2 з постановленою ухвалою і власного тлумачення норм процесуального права.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2019 р. є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому в силу ст.375 ЦПК України апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. 367,368,374, 375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,- 

ПОСТАНОВИЛА:        
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 04.02.2020 року.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда
- 

Т.В.Цюра