УХВАЛА

02 березня 2020 року 
Київ
справа №640/9284/19
адміністративне провадження №К/9901/4467/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №  640/9284/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Держпраці у Полтавській області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 23.04.2019 №    ПЛ3986/155/АН/П/ТД-ФС.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, у задоволенні позову відмовлено.
17.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статей 329- 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.
За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позов у цій справі заявлено у 2019 році щодо майнової вимоги, а саме постанови відповідача від 23.04.2019 №  ПЛ3986/155/АН/П/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу у розмірі 3  505  320,00 грн.
В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №  3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1    921,00 грн.
Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 9    605,00   грн (1    921,00    грн х 5), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 19    210,00 грн (9    605,00    грн х 200%).
Водночас, згідно з інформацією зазначеною у платіжному дорученні від 13.02.2020 №223, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10   510,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржниками не доплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8    700,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 8    700,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020  №  460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору та навести підстави касаційного оскарження, визначені статтею 328 цього КАС України.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №  640/9284/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови - залишити без руху. 
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору та зазначення підстави касаційного оскарження, визначеної статтею 328 цього КАС України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                   С. М. Чиркін

Судді:                                                                       І.В. Саприкіна

                                                                                В.М. Шарапа