Ухвала 
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/18364/16-ц  
 
провадження № 61-2792 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»;
треті особи:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації;
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва у складі судді Диби О. В. від 07 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової І. В., Мельника Я. С., від 17 січня 2019 року, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р. О., публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса, визнання дій приватного нотаріуса протиправними зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 464/8589/15-ц за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження 
у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Львівської області 
від 26 грудня 2017 року у частині відмови у розподілі судових витрат, понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, скасовано. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» 9 310 грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року 
в нескасованій частині змінено, викладено їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови.
Враховуючи те, що обставини, за яких касаційне провадження у справі було зупинено, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи:  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса, визнання дій приватного нотаріуса протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник
 
Судді:                                                                                               О. В. Білоконь
 
Б. І. Гулько
 
Є. В. Синельников
 
Ю. В. Черняк