Єдиний унікальний номер 235/3717/19 
Номер провадження 22-ц/804/59/20        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2020  року                                                                                                                        м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В., 
суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Назаренко Г.В в місті Покровську Донецької області, у справі номер 235/3717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, 

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що протягом трьох років перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. 
Фактично шлюбні відносини між ними припинені у квітні 2018 року. Позивачка ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує щомісячно соціальну допомогу в розмірі 860,00 грн. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку не надає.
Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років.
Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина - відмовлено.
Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, просила апеляційний суд скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводами апеляційної скарги наведено, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при ухвалені судом рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Суд не врахував, що відповідач є молодою, працездатною особою, інших утриманців не має, тому спроможній платити аліменти на утримання дружини, яка проживає спільно з дитиною.
Вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням норм ст. 263 ЦПК України.
Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов. 
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю – доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Відповідно до довідки Родинської міської ради Донецької ради від 27.05.2019 року малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 по теперішній час (а.с. 7).
Згідно з довідкою про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в АДРЕСА_1 квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (а.с. 8).
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, з якою проживає дитина.
З такими висновками суду погодитися не можливо, виходячи з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.
Частинами другою та четвертою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.  
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки Родинської міської ради Донецької ради від 27.05.2019 року малолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 по теперішній час, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.
За таких обставин, враховуючи, що позивач не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою здійснює догляд, а також вимоги розумності та справедливості, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо безпідставності заявленого позову. 
Тому доводи апеляційної скарги про належне дослідження наданих позивачем доказів щодо фактичних обставин справи є обґрунтованими.
Відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, відповідно до ст. 376 ЦПК України.
Крім того, згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, позивач звільнений від сплати судового збору, тому підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».  
Відповідно до ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції у постанові за результатами розгляду апеляційної скарги має розподілити судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційній інстанції.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн (768,40 грн х 150%). 
Отже, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу ОСОБА_2 , щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.  

Судді:

Повний текст судового рішення складений 30 січня 2020 року.

Суддя: