ПОСТАНОВА
Іменем України

21 лютого 2020 року 

Київ

справа №628/1294/16-а
адміністративне провадження №К/9901/30330/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження  касаційну скаргу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (колегія суддів: Подобайло З.Г., Тацій Л.В., Григоров А.М.)  у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови суб`єкта владних повноважень неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про результат розгляду заяви комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 68 від 31 серпня 2016 року та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи періоди з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 жовтня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп`янського району, ,з 01 жовтня 2002 року по 01 березня 2003 року в ФГ «Світанок» Куп`янського району, з 01 березня 2003 року по 01 вересня 2005 року в СТОВ «Хліб Куп`янщини».
Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про результат розгляду заяви комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 68 від 31 серпня 2016 року та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп`янського району.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року скасовано  постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року  у справі № 628/1294/16-а  в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп`янського району.
В цій частині прийнято нову, якою зобов`язано Куп`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 1 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп`янського району, з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства
В іншій частині постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2017 року залишено  без змін.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач  подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального  права, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі відмовлено  в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оскільки стаж роботи тракториста становить лише 08 років 10 місяців. Решта заявлених періодів  не підтверджені  уточнюючими довідками  про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Також вказує, що не вказано  професії тракторист, а зазначено механізатор.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами встановлено, що  05 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області з заявою про призначення та нарахування мені пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
25 березня 2015 року комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі, яка затверджена наказом по управлінню Пенсійного фонду України в Куп`янському районі № 223 від 01.12.2014  розглянула заяву позивача та прийняла рішення від 25 березня 2015 року № 20, яким відмовила в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09 серпня 2014 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому, даним рішенням підтверджено стаж його роботи в періоди з 1982 р. по 1986 p., з 1988 р. по 1989 p., з 2003 р. по 2005 р. по професії тракторист (з урахуванням вихододнів в колгоспі та без урахування місяців, в яких нарахування по заробітній платі немає).
На ім`я позивача видані архівні довідки: комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» за № 01- 26/151 від 19 грудня 2014 року, архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації за № 01-53/439 від 24 червня 2014 року, 01-53/440 від 24 червня 2014 року, 01-53/441 від 24 червня 2014 року, за № 01-53/442 від 24 червня 2014 року , 01-53/447 від 25 червня 2014 року, 01-53/452 від 26 червня 2014 року, 01-53/456 від 24 червня 2014 року, які є в пенсійній справі.
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2016 року у справі № 628/2438/16-ц, яке набрало законної сили 26.07.2016 року, встановлено факт належності архівних довідок позивачу.
29 серпня 2016 року позивач звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою № 42 від 29 серпня 2016 року, в якій з урахуванням вищевказаного рішення суду просив призначити йому пенсію за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України ««Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
31 серпня 2016 року комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, розглянувши заяву позивача № 42 від 29 серпня 2016 року прийняла рішення № 68 від 31 серпня 2016 року, яким відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до п. до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України ««Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вважає протиправним рішення про результат розгляду заяви комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України № 68 від 31 серпня 2016 року, тому зобов`язав управління Пенсійного фонду України в Куп`янському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29 серпня 2016 року з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп`янського району.
Скасовуючи в частині судове рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати орган пенсійного фонду  розглянути повторно заяву з урахуванням висновків суду. Крім того, суди дійшли висновку, що безпідставно  відмовлено  позивачу в призначенні пільгової пенсії, оскільки надані ним документи підтверджували пільговий стаж роботи та право на призначення пенсії згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", 
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:
1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Судами при розгляді справи встановлено, що  з 1979 року позивач працював: з 01 лютого 1979 року по 11 травня 1979 р. працював в колгоспі ім. Щорса з 11 травня 1979 року призваний до рядів Радянської армії; з 01 червня 1981 року по 31 березня 2000 року трактористом в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса; з 01 квітня 2000 року по 01 жовтня 2002 року - трактористом тракторної бригади № 1 ПСП ім. Щорса Куп`янського району; з 01 жовтня 2002 року по 01 березня 2003 року трактористом в ФГ «Світанок» Куп`янського району; з 01 березня 2003 року по 01 вересня 2005 року механізатором тракторної бригади СТОВ «Хліб Куп`янщини».
В трудовій книжці позивача на сторінках 19, 20, 21 зазначено відомості про трудову участь в суспільному господарстві трактористом в період з 1979 року по 2002 рік, відповідно до яких в 1979 році він відпрацював трактористом 109 трудоднів із необхідних 75, в 1981 році відпрацював трактористом 167 трудоднів із необхідних 167, в 1982 році відпрацював трактористом 310 трудоднів із необхідних 280, в 1983 році відпрацював трактористом трудоднів із необхідних 280, в 1984 році відпрацював трактористом 289,5 трудоднів із необхідних 280, в 1985 році відпрацював трактористом 280 трудоднів із необхідних 208, в 1986 році відпрацював трактористом 309,5 трудоднів із необхідних 280, в 1987 році відпрацював трактористом 295 трудоднів із необхідних 280, в 1988 році відпрацював трактористом 292 трудодні із необхідних 280, в 1989 році відпрацював трактористом 285 трудодні із необхідних 280, у 1990 році відпрацював трактористом 295 трудоднів із необхідних 280, у 1991 році відпрацював трактористом 296 трудоднів із необхідних 280, у 1992 році відпрацював трактористом 284 трудодні із необхідних 280, у 1993 році відпрацював трактористом 306 трудоднів із необхідних 280., у 1994 році відпрацював трактористом 281,5 трудоднів із необхідних 280, у 1995 році відпрацював трактористом 285 трудоднів із необхідних 270, у 1996 році відпрацював трактористом 260 трудоднів із необхідних 258, у 1997 році відпрацював трактористом 262 трудоднів із необхідних 258, у 1998 році відпрацював трактористом 258,5 трудоднів із необхідних 258, у 1999 році відпрацював трактористом 258 трудоднів із необхідних 258, у 2000 році відпрацював трактористом 265 трудоднів із необхідних 258, у 2001 році відпрацював трактористом 264.5 трудоднів із необхідних 258 у 2002 році відпрацював трактористом 127,5 трудоднів із необхідних 258.
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2016 року, яке набрало законної сили 26.07.2016 року, заяву позивача задоволено: встановлено факт належності йому архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 01-53/439, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1979, 1981-2002 роки, значиться: « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1. », « ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 », /так у документах/, якому нараховано вихододні та заробітну плату з лютого по березень 1979 року, з червня 1981 року по травень 1996 року, з липня 1996 року по лютий 2002 року, з травня по жовтень, за грудень 2002 року; встанолено факт належності позивачу архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації 24 червня 2014 року № 01-53/440 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1979, 1981-1985 роки, значиться: « ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 .», ОСОБА_1 ..», « ОСОБА_1.» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період лютий- березень 1979 р., червень-грудень 1981 р., 1982-1985 роки; встановлено факт належності позивачу архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації 24 червня 2014 року № 01-53/442 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2005 роки, значиться: ОСОБА_1 , « ОСОБА_1 » /так у документах/, якому нараховано заробітну плату з березня по квітень, з серпня по грудень 2003 року, з лютого 2004 року по січень 2005 року, з березня по серпень 2005 року; встановлено факт належності позивачу архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації 25 червня 2014 року № 01-53/447 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки, значиться: « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період з січня 1986 р. по грудень 1990 р.; встановлено факт належності позивачу архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації 26 червня 2014 року № 01-53/452 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1991-1995 роки значиться: « ОСОБА_1. », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період з січня 1991 року по грудень 1995 року; встановлено факт належності позивачу архівної довідки, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації 27 червня 2014 року 01-53/456 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 1996-2000 роки, значиться: « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .» /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період з січня 1996 року по травень 1996 року, з липня 1996 року по грудень 2000 року; встановлено факт належності позивачу архівної довідки, виданої комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» 19 грудня 2014 року № 01-26/151 від, в якій вказані відомості про нарахування заробітної плати за 2003-2005 роки, значиться: « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 », /так у документах/, якому нараховано заробітну плату за період березень 2003 року - грудень 2003 року, лютий 2004 року - січень 2005 року, березень 2005 року - серпень 2005 року.
Разом з тим, пунктом 18 Порядку №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Судами  попередніх інстанцій на підставі  дослідження записів трудової книжки та  показів свідків підтверджено   період роботи з 01 лютого 1979 року по 31 березня 2000 року в колгоспі ім. Щорса, який було реорганізовано в КСП ім. Щорса, з 01 квітня 2000 року по 01 квітня 2002 року в ПСП ім. Щорса Куп`янського району роботи на посаді тракториста.
Стосовно найменування професії колегія суддів зазначає, що термін «механізатор» є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.
Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства „тракторист-машиніст" було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.
Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.
Відповідно до «Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27 серпня 1986 року №016, введеного в дію з 01 січня 1987 року та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28 липня 2010 року №327, чинного на теперішній час, професії «механізатор», «підвозчик», «будівельна бригада» відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва.
Отже,  колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії , загальний стаж роботи становив не менше 30 років, з них не менше 20 років на роботі тракториста- машиніста, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та мав право на призначення мені пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.
Відповідно до статті 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року  залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Головуючий                                                                                    А.Ю. Бучик

Судді                                                                                                 А.І. Рибачук
                                                                                                    
                                                                                          Л.В. Тацій