УХВАЛА

03 березня 2020 року 
Київ
справа №320/4011/19
адміністративне провадження №К/9901/5184/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області (далі - ТСЦ №    3245 РСЦ МВС в Київській області) в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо скасування 08 травня 2019 року реєстраційної операції з автомобілем "MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 від 17 листопада 2018 року, а саме: «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)»; зобов`язати ТСЦ №    3245 РСЦ МВС в Київській області вчинити дії щодо поновлення перереєстрації автомобіля марки "MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L", 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 за новим власником ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу (СГ).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії ТСЦ №    3245 РСЦ МВС в Київській області щодо скасування 08 травня 2019 року реєстраційної операції з автомобілем "MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 від 17 листопада 2018 року, а саме: «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)». Зобов`язано ТСЦ №    3245 РСЦ МВС в Київській області поновити перереєстрацію автомобіля марки "MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L", 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 за новим власником ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля марки "MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L", 1997 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
18 лютого 2020 року РСЦ МВС в Київській області подало касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Предметом спору у цій справі є правомірність скасування відповідачем реєстрації транспортного засобу.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження
Предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, не зазначив виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області про визнання протиправними дій відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська