ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р.           Справа№ 911/1437/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Сітайло Л.Г. 
          Пашкіної С.А. 
 
секретар                    Ковальчук Р.Ю.
за участю 
представників:          позивача - не з`явилися   
                         відповідача-1 - не з`явилися   
                         відповідач-2 - Розпутня Л.П.   
                                  третіх осіб - не з`явилися   

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. (повне рішення складено 10.10.2019 р.)
у справі № 911/1437/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)
за позовом ОСОБА_1 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс"
2. ОСОБА_2 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_3 
2. ОСОБА_4 
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент Груп"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон інвест"
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Сіті"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до статуту та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" та ОСОБА_2 про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", оформленого протоколом № 2 від 21.12.2013 р., в частині збільшення статутного капіталу на 200000,00 грн за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_2 та в частині встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_2 - 200000,00 грн, що становить 14% статутного капіталу;
- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", затверджених протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" № 2 від 21.12.2013 р., в частині прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_2 , в частині збільшення статутного капіталу за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_2 на суму 202000,00 грн та в частині встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_2 - 202000,00 грн, що становить 14,2% статутного капіталу;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 28.02.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 незаконно була включена до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" та незаконно був збільшений статутний капітал цього товариства за рахунок трансформаторної підстанції, оскільки не доведено, що право власності на цю трансформаторну підстанцію належить саме відповідачу-2.
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2017 р. у справі № 911/1437/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 р. у справі № 911/1437/17 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 р. та рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2017 р. у справі № 911/1437/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2019 р. було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Девелопмент Груп" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон інвест".
Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2019 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Сіті".
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. у справі № 911/1437/17 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що за рахунок внесення ОСОБА_2 не належного їй майна (трансформаторної підстанції) до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", незаконно зменшились частки у статутному капіталі інших учасників вказаного товариства.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/1437/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1437/17 та призначено її до розгляду на 28.01.2020 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 р. було відкладено розгляд справи № 911/1437/17 до 06.02.2020 р. 
У судовому засіданні 06.02.2020 р. було оголошено перерву до 20.02.2020 р., при цьому позивач та відповідачі надали свої пояснення по суті спору.
У засідання суду, призначене на 20.02.2020 р., представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
20.02.2020 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку із заміною його представника.
Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки у судовому засіданні 06.02.2020 р. представником позивача були надані пояснення по суті спору та відсутня необхідність у додаткових поясненнях іншого заміненого позивачем представника.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" було створено 13.02.2013 р. єдиним засновником ОСОБА_5 .
21.12.2013 р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", де до порядку денного були включені наступні питання: про збільшення розміру статутного капіталу товариства; про зміну розподілу часток у статутному капіталі; про затвердження статуту товариства у новій редакції у зв`язку зі збільшенням розміру статутного капіталу; про надання доручення директору товариства провести реєстраційні дії.
За результатами проведення загальних зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2 від 21.12.2013 р., згідно з яким вирішено: збільшити розмір статутного капіталу товариства на 1424945,00 грн; змінити розподіл часток у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_5 - володіє часткою 1062924,00 грн, що складає 74,6% статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 - володіє часткою 162021,00 грн, що складає 11,4% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - володіє часткою 20000,00 грн, що складає 14,0% статутного капіталу товариства; затвердити статут товариства у новій редакції; уповноважити директора товариства ОСОБА_6 на проведення державної реєстрації нової редакції статуту.  
На виконання вказаного рішення загальних зборів учасників товариства, відповідно до акту приймання-передачі № 4 від 23.12.2013 р., ОСОБА_2 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", в особі директора ОСОБА_6 , прийняло у якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" трансформаторну підстанцію КТП-160/10/0,4-У-1 зав. № 1799, № 2487, з наступними матеріалами та обладнанням: кабель ААБл-3Ч50 загальною довжиною 510 м.; маршрутизатор зав. № 922009 - 1 шт.; лічильник зав. № 00915415 - 1шт; роз`єднувач ВНа-10/630-20s - 1шт., вартістю 200000,00 грн, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
25.02.2014 р. державним реєстратором за № 13391050003008514 було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", якою було закріплено відповідні зміни стосовно прийняття до складу учасників товариства: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; збільшення статутного капіталу за рахунок внеску трансформаторних підстанцій ОСОБА_3 загальною вартістю 164021,00 грн з встановленням його частки 11,5% статутного капіталу ТОВ " Управлінська компанія "Піонер Сервіс", збільшення статутного капіталу за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_2 вартістю 202000,00 грн з встановленням її частки 14,2% статутного капіталу ТОВ "УК "Піонер Сервіс".
28.02.2014 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки, відповідно до якого ОСОБА_2 передала ОСОБА_7 у власність частку розміром 14,2% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", що становить - 202000,00 грн. 
Також, 28.02.2014 р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", до порядку денного яких були включені наступні питання: про виключення зі складу учасників товариства; про зміну розподілу часток у статутному капіталі; про затвердження статуту товариства у новій редакції у зв`язку зі збільшенням розміру статутного капіталу; про надання доручення директору товариства провести реєстраційні дії.
За результатами проведених загальних зборів було прийнято рішення, оформлене протоколом № 3 від 28.02.2014 р., згідно з яким вирішено: на підставі договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладених учасниками товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з учасником ОСОБА_7 , виключити зі складу учасників Товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; у зв`язку з продажем часток учасників Товариства розподілити частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_7 - володіє часткою 1424  945,00 грн, яка становить 100% статутного капіталу товариства; затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" у новій редакції; уповноважити директора товариства ОСОБА_6 на проведення державної реєстрації нової редакції статуту.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що трансформаторна підстанція, яка була внесена ОСОБА_2 у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", знаходиться у жилому багатоквартирному будинку та, на думку позивача, законом не передбачено самостійне відчуження інженерних споруд, які складають одне ціле з будинком. Наявність права власності ОСОБА_2 на вказану трансформаторну підстанцію не перевірялося, таким чином остання була незаконно включена до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" та незаконно був збільшений статутний капітал цього товариства. 
Так, 13.02.2013 р. ОСОБА_1 одноосібно було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" за рішенням засновника від 13.02.2013 р. № 1 про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс".
18.12.2013 р. між ОСОБА_1 (далі - продавець) та ОСОБА_2 (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" (далі - договір). 
Відповідно до п. 1.1 вказаного договору продавець передав у власність покупця частку розміром 1% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер сервіс", а покупець приймає частку і зобов`язується оплатити її в порядку і на умовах, визначених даним договором. 
Згідно з п. 1.4.1 договору розмір частки: 2000,00 грн, що становить 1% статутного капіталу товариства.
Таким чином, ОСОБА_7 за даним договором продав, а ОСОБА_2 придбала частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер сервіс" у розмірі 1% статутного капіталу за ціною 2000,00 грн.
Також, 19.12.2013 р. між ОСОБА_1 (далі - продавець) та ОСОБА_3 (далі - покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства. Згідно підпункту 1.4.1 пункту 1.4 договору розмір частки: 2000,00 грн, що становить 1% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" (далі - договір).
ОСОБА_8 за даним договором продав, а ОСОБА_3 придбав частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер сервіс" у розмірі 1% статутного капіталу за ціною 2000,00 грн.
21.12.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" були проведені загальні збори з порядком денним: про збільшення розміру статутного капіталу товариства; про зміну розподілу часток у статутному капіталі; про затвердження статуту товариства у новій редакції у зв`язку зі збільшенням розміру статутного капіталу; про надання доручення директору товариства провести реєстраційні дії.
Відповідно до п. 1 порядку денного вказаних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер сервіс", оформлених протоколом № 2 від 21.12.2013 р. на підставі договорів купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер сервіс", укладених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з учасником ОСОБА_7 , прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Таким чином, підставою прийняття ОСОБА_2 до складу учасників товариства був не факт внесення нею трансформаторної підстанції, а попереднє придбання за укладеним 18.12.2013 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства вартістю 2000,00 грн, що становило 1% статутного капіталу товариства.
Відповідно до п. 2 протоколу учасниками загальних зборів було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» за рахунок додаткових вкладів учасників, в тому числі за рахунок внесення ОСОБА_2 трансформаторної підстанції (КТП-160/10/0,4-У-1 зав. № 1799, 2487), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 200000,00 грн.
Пунктом 3 протоколу загальних зборів товариства передбачено, що у зв`язку з внесенням додаткових вкладів учасниками товариства розподілити частки у статутному капіталі наступним чином:
- ОСОБА_7 володіє часткою 1058924,00 грн, що становить 74,3% статутного капіталу товариства;
- ОСОБА_3 володіє часткою 164021,00 грн, що становить 11,5% статутного капіталу товариства;
-   ОСОБА_2 володіє часткою 202000,00 грн, що становить 14,2% статутного капіталу товариства.
Вказана інформація відображена у статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер сервіс", який зареєстровано 25.02.2014 р.
Встановлено, що спірне рішення було прийнято загальними зборами товариства, які скликались одним учасником, а саме ОСОБА_1 , який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 74,3%.
Отже, загальні збори, на яких було прийнято спірне рішення, проведені без порушень щодо їх скликання та щодо наявності кворуму.
Також, учасник товариства ОСОБА_7 не був позбавлений можливості отримання інформації щодо питань порядку денного та будь-якої іншої інформації щодо внесків до статутного капіталу та розподілу часток.
Всі питання, що були у порядку денному спірних загальних зборів, були розглянуті та по них прийняті рішення за участі всіх учасників товариства.
Так, за п. 1 порядку денного слухали учасника ОСОБА_7 , який запропонував збільшити статутний капітал товариства за рахунок майнових вкладів громадянина ОСОБА_3 , а саме: трансформаторної підстанції (КТП-1-100/10/0,4/-У1 зав № 13062, № 2632), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Дачна вартістю у 68753,00 грн; трансформаторної підстанції (КТП 250/10/0,4/У1 зав. №12587, №2595), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 93 268,00 грн, за рахунок майнових вкладів ОСОБА_1 , а саме: трансформаторної підстанції (ЗТП-10/0,4/2x1000xВа), №2635), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 862924,00 грн та за рахунок майнових вкладів Розпутньої Лариси Петрівни, а саме: трансформаторної підстанції (КТП-160/10/0,4-У-1 зав № 1799, № 2487), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 200000,00 грн.
Згідно з п. 2 спірного рішення загальних зборів у зв`язку з внесенням додаткових вкладів учасниками товариства було розподілено частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_7 -  володіє часткою 1062924,00 грн, що становить 74,6% статутного капіталу товариства; ОСОБА_3 - володіє часткою 162021,00 грн, що становить 11,4% статутного капіталу; ОСОБА_2 - володіє часткою 200000,00 грн, що становить 14% статутного капіталу товариства.
Відповідно до п. 3 порядку денного слухали учасника ОСОБА_7 , який доповів про необхідність викласти установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" врахувавши всі вищезазначені зміни у новій редакції.
За результатами розгляду було прийняте рішення: збільшити розмір статутного капіталу товариства на 1424945,00 грн; змінити розподіл часток у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_7 - володіє часткою 1062924,00 грн, що становить 74,6% статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 - володіє часткою 162021,00 грн, що становить 11,4% статутного капіталу товариства, ОСОБА_2 - володіє часткою 200000,00 грн, що становить 14% статутного капіталу товариства; затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" у новій редакції.
Встановлено, що дійсна частка ОСОБА_2 становила 202000,00 грн, тобто формувалась шляхом врахування придбаної за укладеним між ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) договором купівлі-продажу від 18.12.2013 р. частки у статутному капіталі товариства в сумі 2000,00 грн та внесення майна - трансформаторної підстанції на суму 200000,00 грн під час проведення загальних зборів. Відповідно, частка складала 202000,00 грн, що від загального розміру збільшеного статутного капіталу товариства становило 14,2%.
Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 28.02.2014 р. ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 свою частку у розмірі 14,2% за 202000,00 грн, тобто в повному обсязі.
У справі № 369/5240/16-ц розглядався позов, поданий у червні 2016 року ОСОБА_4 , який набув статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" в листопаді 2015 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" та ОСОБА_2 про визнання права власності. 
У вказаному позові ОСОБА_4 зазначав, що після набуття прав учасника товариства під час вирішення організаційних питань діяльності ТОВ "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" йому стало відомо, що 21 грудня 2013 року статутний капітал ТОВ "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" збільшено за рахунок майнового вкладу ОСОБА_2 , а саме трансформаторної підстанції КТП-160/10/0,4-У-1 зав № 1799, № 2487, розташованої в АДРЕСА_1 , вартістю 200000,00 грн.
ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог стверджував, що вищевказана трансформаторна підстанція не належала на праві власності ОСОБА_2 , а тому вона не мала права вносити її у якості майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ "УК "Піонер Сервіс".
В позові ОСОБА_4 просив суд скасувати акт приймання-передачі трансформаторної підстанції від 23.12.2013 р. № 4 та визнати за ним право власності на трансформаторну підстанцію КТП-160/10/0,4-У-1 зав № 1799, № 2487, яка розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 206013,84 грн. 
Під час розгляду справи встановлено обставини, які свідчать про здійснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільних дій щодо будівництва багатоквартирного жилого будинку в АДРЕСА_1 , який збудовано на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 р. № КС 08312179645 та введено в експлуатацію декларацією про готовність об`єкта до експлуатації від 04.12.2012 р. № КС 14312237108, замовниками будівництва були власники земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за державним актом на право власності на земельну ділянку від 26.11.2010 р. № 011094703214 серія ЯЛ № 375984.
Також під час розгляду вказаного спору встановлено, що 04.12.2012 р. згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Київській області, закінчено будівництво багатоквартирного жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 , в будівництві вказаного жилого об`єкту приймали участь замовники будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які також є власниками земельної ділянки за вказаною адресою.
Для належного обслуговування жилого будинку, а саме постачання електроенергії, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були отримані технічні умови, видані ПАТ "АЕС Київобленерго" № К-00-11-1254, К-00-11-1253 на приєднання електроустановок, тобто дозволено приєднатись до основних електромереж. Пунктом 6.1 технічних умов для одержання потужності замовників зобов`язано запроектувати та установити трансформаторну підстанцію (ТП) 10/0,4 кВ з трансформатором необхідної потужності.
06.11.2012 р. між ОСОБА_4 та ПП "Система" було укладено договір № 44/1 про виконання електромонтажних робіт з облаштування трансформаторної підстанції.
25.11.2011 р. між ОСОБА_2 та ПП "Профенергобуд" було укладено договір № 21/11-Е на проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи трансформаторної підстанції. 
На підставі акта про обстеження № 152-О електроустановки після виконання будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт від 14.05.2012 р. надано висновок про готовність електроустановки до подачі напруги.
В задоволенні позовних вимог у справі № 369/5240/16-ц відмовлено з тих підстав, що трансформаторна підстанція призначена для обслуговування багатоквартирного жилого будинку та становить одне ціле з ним, а тому за статтею 186 ЦК України є приналежністю основної речі (будинку), має слідувати за нею, що виключає можливість розглядати її як окремий об`єкт права власності. Законом не передбачено самостійне відчуження інженерних споруд, які складають єдине ціле з жилим багатоквартирним будинком, та визнання права власності на такі споруди.
Отже в основу відповідного судового рішення у справі № 369/5240/16-ц покладено той факт, що трансформаторна підстанція не є окремим самостійним об`єктом нерухомості, тому на таке майно не визнається право власності. 
В той же час, за наслідками розгляду спору у справі № 369/5240/16-ц відповідне право власності по суті не досліджувалось і не визнавалось за іншими особами, під час розгляду справи встановлено обставини, які свідчать про існування права спільної власності на побудований ОСОБА_4 та ОСОБА_2 багатоквартирний жилий будинок, приналежністю якого є трансформаторна підстанція.
Поряд з цим, з матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору № 21/11-Е від 25.11.2011 р. з ПП "Профенергобуд" (ліцензія АБ № 557752) був розроблений робочий проект електропостачання жилих будинків в АДРЕСА_1 області та здійснено будівництво трансформаторної підстанції КТП-10/04кВ(160 кВа) № 2487.
Вбачається, що будівництво вказаної трансформаторної підстанції не було самочинним, оскільки вказані роботи виконувалися відповідно до положень чинного на той час законодавства, належним чином отриманих технічних умов, виданих ПАТ "Київобленерго", інших підзаконних актів та нормативних документів, включаючи правила охорони навколишнього природного середовища та пожежо-, вибухонебезпеки.
Єдиним розробником проекту та виконавцем робіт з будівництва вказаної трансформаторної підстанції було ПП "Профенергобуд", про що свідчить Перелік робіт та пакет дозвільної документації, отриманої цим підприємством: 23.04.2012 р. - було здійснено будівництво, а також здійснені заходи щодо введення трансформаторної підстанції (КТП) - 160 в експлуатацію з повним монтажем обладнання, що підтверджується актом приймання виконаних робіт вищевказаним підприємством.
Після закінчення будівництва, на підставі отриманих дозвільних документів та договору з ПП "Профенергобуд" "Про технічне обслуговування ТП/10/0.4 кВ від 14.05.2012 р. № 27/03/Є1", 10.05.2012 р. засвідчено прийняття закінченої будівництвом трансформаторної підстанції до експлуатації, відповідно до акта технічної комісії, 10.05.2012 р. складено акт на допуск в експлуатацію електроустановки, яким засвідчено, що електроустановка до подачі напруги готова на підставі акту "Підтвердження електроустановки до роботи" за № 179, виданого Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Київській області, 14.05.2012 р. надано висновок про готовність електроустановки до подачі напруги, на підставі акту обстеження ТУ Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві електроустановки після виконання будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт від за № 152-0.
Даний факт також підтверджується листом від 08.11.2018 р. Інспекції держенергонагляду у центральному регіоні Міненерговугілля України № 31-01/04-2162, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 була замовником, а ПП "Профенергобуд" виконавцем будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по влаштуванню КТП-160.
05.07.2012 р. трансформаторну підстанцію було підключено до мереж електропостачання.
19.07.2012 р. були внесені зміни в Карту-схему ПАТ "АЕС Київобленерго", яка підтверджує факт балансового розмежування (власності) між власниками. ОСОБА_2 - власник лінії та трансформаторної підстанції за схемою.
Наведені обставини свідчать, що на підставі отриманих спільно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 технічних умов, виданих ПАТ "АЕС Київобленерго" № К-00-11-1254, № К-00-11-1253 на приєднання електроустановок, в частині укладеного 25.11.2011 р. між ОСОБА_2 та ПП "Профенергобуд" договору № 21/11-Е на проектно-вишукувальні та будівельно-монтажні роботи трансформаторної підстанції, відповідні роботи виконувались на замовлення та за рахунок ОСОБА_2 і було створено трансформаторну підстанцію КТП-10/04кВ(160 кВа) № 2487.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 
Як вбачається з матеріалів справи, спірна трансформаторна підстанція створена за замовленням ОСОБА_2 .
Трансформаторна підстанція є певною матеріальною цінністю, яка має грошовий еквівалент у вигляді витрачених ОСОБА_2 коштів на її створення і така цінність не спростовується статусом приналежності речі.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, спірна трансформаторна підстанція, яка обліковувалася на балансі ТОВ "УК "Піонер Сервіс", передана на баланс ПрАТ "Київобленерго" відповідно до договору купівлі-продажу за № 2018-00535/000 від 24.04.2018 р., за яким ТОВ "УК "Піонер сервіс" передало ПрАТ "Київобленерго" у власність: силовий трансформатор з електрообладнанням КТГІ 10/04 кВ № 2487 потужністю 160 кВА, кабельні лінії (KJI-10 кВ Л-РП-100/10 кабелем марки (ААБа-Зх50), довжиною 0,510 км від Підстанції Жуляни, Кабельну лінію Кв КЛ-0,4 №1 від ТП 2487 до жилого будинку ( АДРЕСА_1 ), довжиною 0,020 км (прим. замовник: ОСОБА_2 ); кабельну лінію Кв КЛ-0,4 № 2 від ТП 2487 до жилого будинку ( АДРЕСА_1 ), довжиною 0,045 км (прим. замовник: ОСОБА_4 ).
Як передбачено ч. 1 ст. 86 ГК України, вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об`єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.
Відповідно до ч. 3 ст. 86 ГК України забороняється використовувати для формування статутного (складеного) капіталу товариства бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит та під заставу, векселі, майно державних (комунальних) підприємств, яке відповідно до закону (рішення органу місцевого самоврядування) не підлягає приватизації, та майно, що перебуває в оперативному управлінні бюджетних установ, якщо інше не передбачено законом. Фінансовий стан засновників - юридичних осіб щодо їх спроможності здійснити відповідні внески до статутного капіталу господарського товариства у випадках, передбачених законом, має бути перевірений незалежним аудитором (аудиторською організацією) у встановленому порядку, а майновий стан засновників - громадян має бути підтверджений довідкою органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію).
Таким чином, вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будь-які об`єкти та майнові права, які мають матеріальну цінність.
Обмеження та заборони щодо вкладів учасників та засновників господарського товариства визначені в ч. 3 ст. 86 ГК України, під які спірне майно не підпадає.
Таким чином, питання про наявність у ОСОБА_2 права власності на спірну передану до статутного фонду трансформаторну підстанцію може ставити лише особа, яка вважає себе власником відповідного майна.
Крім цього, позивачем не надано доказів щодо витребування або добровільної передачі вказаного майна належному власнику, тобто зазначене майно перебуває у складі майна товариства.
Також не може бути підставою визнання судом рішення загальних зборів недійсними у разі невнесення учасником вкладу у визначеному розмірі, оскільки у таких випадках саме загальними зборами приймаються рішення щодо подальшого перебування учасника у складі товариства.
Як зазначив суд касаційної інстанції, відсутність у ОСОБА_2 права власності на трансформаторну підстанцію не може бути підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" і відповідних змін до його статуту, оскільки обов`язок ОСОБА_2 , що виник за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", передати в майбутньому право власності на цю підстанцію вказаному товариству саме по собі не порушує будь-чиїх прав на це майно. У разі якщо учасник товариства не виконав свого обов`язку щодо передачі права власності на майновий вклад, органами управління товариства (загальними зборами учасників) може вирішуватися питання щодо подальшого перебування учасника у складі товариства.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", які оформлені протоколом № 2 від 21.12.2013 р. в частині: збільшення статутного капіталу на 200000,00 грн за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_2 ; встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_2 - 200000,00 грн, що становить 14,0% статутного капіталу товариства та визнання недійсним змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс", затверджених протоколом № 2 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Понер Сервіс" від 21.12.2013 р., в тому числі: прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_2 ; збільшення статутного капіталу за рахунок внеску трансформаторної підстанції ОСОБА_2 на суму 202 000,00 грн; встановлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" ОСОБА_2 - 202000,00 грн, що становить 14,2% статутного капіталу товариства, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Як було встановлено вище, що 28.02.2014 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, яка становить 202000,00 грн, що становить 14,2% статутного капіталу товариства.
Позивач просить визнати вказаний договір недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 не мала права вносити у статутний капітал майно, а саме трансформаторну підстанцію.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Як передбачено ч. 1 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Відповідно до п. п. 1.1 та 7.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Піонер Сервіс" на день укладення спірного правочину ОСОБА_2 була учасником товариства з часткою у статутному капіталі 14,2% (202000,00 грн).
Позивачем не доведено відсутність права ОСОБА_2 на відчуження своєї частки у статутному капіталі.
Також, позивачем не наведено інших підстав, за якими вказаний правочин може бути визнаний недійсним на підставах, зазначених у позові.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» від 28.02.2014 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому судом першої інстанції було враховано вказівки касаційної інстанції під час нового розгляду справи та вирішено спір на підставі достатніх доказів, яким дана належна правова оцінка.
Аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. у справі № 911/1437/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладається на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.09.2019 р. у справі № 911/1437/17 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. 

Повний текст постанови складено 02.03.2019 р.

Головуючий суддя                                                            С.І.  Буравльов 

Судді                                                                                Л.Г. Сітайло

                                                                                С.А. Пашкіна