Ухвала
Іменем України
19лютого 2020 року
м. Київ
справа № 695/2931/18
провадження № 51-5615 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , 
встановив:  
У грудні 2019 року захисник  ОСОБА_4 зверталась до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушувалося питання про скасування зазначених судових рішень.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року захиснику повернуто подану касаційну скаргу у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження.
12 лютого 2020 року (відповідно до штемпелю на конверті) захисник ОСОБА_4 вдруге звернулася до Суду із касаційною скаргою в якій порушує питання про поновлення  пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали апеляційного суду було нею отримано 27 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2  ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПКУкраїни процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про  необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
За матеріалами провадження за скаргою, ухвалу Черкаського апеляційного суду постановлено 11  вересня 2019 року, судове засідання відбулося за участю захисника ОСОБА_4 , отже фактично вона була обізнана про прийняте судове рішення. Захисник посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено резолютивну частину зазначеної ухвали, а повний текст вона отримала лише 27 вересня 2019 року. Разом з тим, незважаючи на обізнаність про прийняте судове рішення  із касаційною скаргою захисник звернулась до Суду вперше 16 грудня 2019 року (відповідно до штемпелю на конверті), тобто після закінчення тримісячного строку на  касаційне оскарження, та повторно у  лютому 2020 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті  обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від  волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи  труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте заява захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не  містить обґрунтованих підстав для цього, а також переконливих аргументів на  підтвердження поважності причин, через які захисник не мала об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції. Посилання захисника на те, що повний текст ухвали направлений судом листом від 25 вересня 2019 року, а отриманий нею 27 вересня 2019 року не є поважною причиною пропуску строку на  касаційне оскарження, який закінчився 12 грудня 2019 року.
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження захисником ухвали Черкаського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 . 
Відповідно до п.  3 ч.  3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно засудженого ОСОБА_5 – повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                     ОСОБА_3