КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
                
16 січня 2020  року                                                                                                                                             м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від               4 грудня 2019 року, якою  
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення  у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 3 жовтня 2019 року о 9 год. по вул.. Академіка Вернадського, 87, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 був неуважний за кермом, не врахував дорожньої обстановки та під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленої на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався на зелений сигнал світлофора. 
 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції,  23 грудня 2019 року        ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
 
                Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить до наступного висновку. 
З матеріалів справи вбачається, що 4 грудня 2019 року за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за участі останнього судом першої інстанції винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим та підданий адміністративному стягненню (ас. 20). 
Згідно з ч. 2  ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та при цьому не містить клопотання про поновлення цього строку.
 
                Посилання ОСОБА_1 на  положення ст. 289 КУпАП та те, що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови він отримав тільки            13 грудня 2019 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки право на апеляційне оскарження постанови суду у справах про адмінправопорушення у особи виникає з моменту винесення постанови судом, а не з моменту отримання її копії. 
 
                Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення цього строку, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. 
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від   4 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала. 
 
          Постанова   оскарженню не підлягає.

 
 
                   Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                    М.А.Васильєва