УХВАЛА

27 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2465/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) та рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 (суддя Карпечкін Т.П.) у справі № 911/2465/18
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Фізичної особи-підприємця Кравчука Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 
про стягнення 842 189,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2019 ОСОБА_1 надіслала безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі № 911/2465/18.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 поновлено строк на касаційне оскарження у справі № 911/2465/18 та залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху з підстав, що скаржником в порушенням вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання документу про сплату судового збору.
Ухвалу суду від 27.12.2019 отримано представником скаржника адвокатом Бороденко О.А.- 08.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
16.01.2020 представником скаржника адвокатом Бороденко О.А. надіслано на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 надає квитанцію № 0.0.1581722116.1 від 15.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 25 265,67 грн.
Згідно службової записки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 254/1/22-20 від 21.01.2020, кошти у сумі 25 265 грн 67 коп., сплачені відповідно до квитанції № 0.0.1581722116.1 від 15.01.2020  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі  № 911/2465/18.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.       
Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 842 189,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 1921,00 грн = 960 500,00 грн), а тому перегляд оскаржуваних судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі                               № 911/2465/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що особа, яка подала касаційну скаргу, вважає, що судом першої та апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права та порушенні норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, з огляду на що судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа має бути направлена новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог частини 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судових рішень має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке    рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
У заяві не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
При цьому, скаржником до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження доводів, які Суд міг би оцінити.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі  № 911/2465/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені заяви з наведених у ній підстав. 
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2465/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2019 у справі  № 911/2465/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 14 лютого 2020 року, але не  більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2465/18. 
5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Київської області / Північному апеляційному господарському суду для виконання.
6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.