Ухвала
20 січня 2020 року
м. Київ
справа № 2107/3988/2012
провадження № 61-541ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, повний текст якої складено 5 грудня 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження. 
Касаційна скарга містить клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить з того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає примусовому виконанню. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 2107/3988/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко