Ухвала
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 450/684/16
провадження № 61-349 ск 20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_1 , Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівська державна нотаріальна контора, кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року  разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що у засіданні суду апеляційної інстанції він присутнім не був, а повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 18 грудня 2019 року, після подання до суду першої інстанції заяви про видачу копії судового рішення. Крім того, зазначає, що засобами поштового зв'язку оскаржувану постанову не отримував. На підтвердження вказаного надає копію заяви про видачу копії судового рішення з відміткою про дату його отримання, заяву до суду апеляційної інстанції про надання інформації стосовно видачі оскаржуваної постанови, лист-відповідь суду апеляційної інстанції, копію заяви до відділення публічного акціонерного товариства «Укрпошта», копію заяви до директора Львівської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта».
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду                 від 02 жовтня 2019 року задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 02 жовтня           2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, державного реєстратора Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_1 , Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівська державна нотаріальна контора, кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/684/16.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. Ф. Хопта